Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-1647/2017 ~ М-1272/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре              Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Поповой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор №, в соответствии с которым Поповой Г.Р. выдана сумма кредита в размере 163 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. В течение действия кредитного договора Попова Г.Р. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 177 203 руб. 10 коп., из которых: 1798 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты; 1388 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 24157 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 149 858 руб. 87 коп. – просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в сумме 177 203 руб. 10 коп., госпошлину в сумме 4744 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик Попова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Поповой Г.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана сумма кредита в размере 163 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеуказанного кредитного договора, заемщик Попова Г.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

В силу п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 163 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В течение действия кредитного договора Попова Г.Р. неоднократно нарушала обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 177 203 руб. 10 коп., из которых: 1798 руб. 17 коп. – неустойка за просроченные проценты; 1388 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 24157 руб. 97 коп. – просроченные проценты; 149 858 руб. 87 коп. – просроченный основной долг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк предъявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору в сумме 177 203 руб. 10 коп.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, тем самым существенным образом нарушает условия договора, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4744 руб. 06 коп.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Поповой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и Поповой Г.Р..

Взыскать с Поповой Г.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 203 руб. 10 коп., расходы по госпошлине в сумме 4744 руб. 06 коп., а всего 181 947 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: .

.

.