Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора № 2-1314/2017 ~ 9-927/2017

Дело № 2-1314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.

при секретаре             Долженковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласны договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

До обращения в суд истец неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений.

Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей при наличии таковых), в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> – начисленные проценты, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент правопреемником ОАО «Открытие» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в размере задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51,59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения на исковое заявление (л.д. 52,53-54,60).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-10, 22-23).

Решением общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ОАО Банк «Открытие к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Решением Общего собрания акционеров ПАО Барк «Финансовая Корпорация Открытие» и решением Общего собрания акционеров ПАО «Ханты Мансийский банк Открытие» принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 30-43).

Свои обязательства по договору истец исполнил, предоставив ответчику денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> (с учетом ранее произведенных платежей при наличии таковых), в том числе: 385194,70 рублей – просроченный основной долг, 54016,08 – начисленные проценты, неустойка – 76494,20 рублей.Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-21).

Согласно п. 5.1 условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей Банк рекомендует заемщику вносить на СКС или текущий счет сумму денежных средств, равную сумме ежемесячного платежа в срок не позднее двух рабочих дней до даты платежа, указанной в графике платежей. Согласно п. 5.2 условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов сумма ежемесячного платежа списывается банком без дополнительного распоряжения заемщика, на основании заранее данного акцепта, с СКС и (или) текущего счета в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 10.4, 12.4 условий предоставления ОАО «Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, а также заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа уплачивается неустойка в размере 0,5% о неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, а также при ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору уплачивается неустойка в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 9-10,22-23).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля девяносто восемь копеек, из которых <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – размер неустойки (л.д.5 ).

Со стороны ответчика обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.

Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 515704,98 (пятьсот пятнадцать тысяч семьсот четыре) рубля девяносто восемь копеек, из которых 385 194 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 54 016 руб. 08 коп. – просроченные проценты, 76 494руб. 20 коп. – размер неустойки.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в представленных возражениях просит снизить размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в разумных пределах в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, также указывает, что первоначально ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, но в связи с изменением материального положения не смогла выплачивать денежные суммы по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, суд вправе уменьшить неустойку, пени (штраф), если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд приходит к выводам, что неустойка в размере 76 494 рублей 20 копеек будет чрезмерна по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным снизить данную сумму до 30 000 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8357 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ПАО Банк« ФК Открытие» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.02.2017г. в размере <данные изъяты> девяносто восемь копеек, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 08 копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 00 копеек. – размер неустойки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2017 года.

          Судья                                       Т.В. Семенова