Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1247/2017

    2-2763/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2016 года г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего Филимоновой Л.В.,

при секретаре Потаенковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Кутищевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Кутищевой Т.С., указывая, что 31.01.2014г. между Банком и Кутищевой Т.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 409 000,00 руб. на приобретение <адрес>, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14,35 % годовых путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 880,50 руб. При этом, в целях обеспечения принятых ответчиком обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор о залоге квартиры (ипотека), в связи с чем, в пользу банка зарегистрирована ипотека на указанную квартиру, и исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет собственных и кредитных средств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, до настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком в полном объеме не возвращены истцу. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк досрочно потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом в срок до 18.05.2016 г., однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 19.05.2016 г. задолженность, подлежащую уплате по кредитному договору в размере 1 040 337,66 руб., из которых: 889 739,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 595,47 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 21 252,38 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12 749,98 руб. – задолженности по пени по просроченному основному долгу., расторгнуть кредитный договор, от 31.01.2014 г., также обратить взыскание на имущество по договору о залоге <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость предмета залога квартиры в размере 1 499 360,00 руб.-80% от оценочной цены, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Салова Н. В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что 03.02.2016г. по настоящее время, оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

В судебное заседание не явилась ответчик Кутищева Т.С., о слушании дела извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, 31.01.2014г. между Банком и Кутищевой Т.С., на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 409 000,00 руб. на приобретение <адрес>, а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 14,35 % годовых путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 880,50 руб. (л.д.21-49).

Согласно п. п. 3.7 и 3.8 кредитного договора проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, считая с даты предоставления кредита не ранее 02 числа и не позднее 19 час. 00 мин. 10 числа каждого календарного месяца (л.д. 21).

При этом, в целях обеспечения принятых ответчиком обязательств по указанному договору займа между сторонами заключен договор о залоге квартиры (ипотека), в связи с чем, в пользу банка зарегистрирована ипотека на указанную квартиру, и исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается закладной (л.д.50-60).

31.01.2014 г. между Зотовым В.В. и Кутищевой Т.С. заключен договор купли-продажи <адрес> за счет собственных средств (п. 2.1 кредитного договора) и за счет кредитных средств (л.д. 62-66, 61).

Таким образом, исполнение кредитного договора обеспечено ипотекой в силу закона приобретенного за счет кредитных средств объекта недвижимости.

Согласно п.5.1 ч. 2 Кредитного договора, заемщик обязан уплачивать начисленные проценты (л.д.28).

В соответствии с п.п. 3.9. и 3.10 ч. 1 кредитного договора и п.п. 7.2 и 7.3 ч. 2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения задолженности.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 19.05.2016 г. задолженность, подлежащую уплате по кредитному договору в размере 1 040 337,66 руб., из которых: 889 739,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 595,47 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 21 252,38 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12 749,98 руб. – задолженности по пени по просроченному основному долгу (л.д.123-130).

Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, начисленных процентов, и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней, а также в случаях предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком нарушаются сроки погашения задолженности по кредитному договору, заключенного 17.09.2012 г..Ответчик условия договора выполняет недобросовестно, неоднократно нарушая сроки погашения кредита, что подтверждается представленной истцом историей погашения кредита. Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчиком допускаются нарушения обязательства по кредитному договору в части своевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то, по мнению суда, имеются основания для расторжения договора и досрочного возврата заемщиком кредита и причитающихся по нему платежей.

Ответчик доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представил. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчику отсрочки уплаты задолженности суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения не могут служить основанием для освобождения ответчика от принятых им обязательств по кредитному договору перед истцом.

В силу положений пунктов 2 и 5 статья 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 040 337,66 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценивая заявленные исковые требования к ответчику об обращении взыскания на предмет залога – <адрес>, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, ответчиками не исполняются, а в силу кредитного договора обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае ненадлежащего исполнения каких-либо обязательств по кредитному договору, при этом суд учитывает, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в положениях ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке» не установлено судом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем имущество, являющееся предметом ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии со ст. 56 указанного закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п.4 ч. 2ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора –самим судом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку истцом и ответчиками не согласована начальная продажная цена при его реализации, с целью установления стоимости предмета залога, банком была проведена оценка предмета залога. Согласно отчету № 078_К/Р/16 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1 874 200,00 руб. (л.д. 85-116).

Таким образом начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 1874200 руб. х 80%= 1 499 360,00 руб..

    Суд, также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 25 401,69 руб. с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Расторгнуть Кредитный договор № от 31.01.2014г., заключенный между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кутищевой Т.С.

Взыскать с Кутищевой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г: 889 739,83 руб. – просроченная ссудная задолженность, 116 595,47 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 21 252,38 руб. – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 12 749,98 руб. – задолженности по пени по просроченному основному долгу, а всего 1 040 337 (один миллион сорок тысяч триста тридцать семь) руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 499 360 (один миллион четыреста девяносто девять тысяч триста шестьдесят) руб.

Взыскать с Кутищевой Т.С. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 25 401 (двадцать пять тысяч четыреста один) руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья Филимонова Л.В.