Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-996/2017 ~ М-450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2017 года

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи И.А.Якимова,

с участием представителя Черняева С.Ю.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Струкову О* А* о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Струкову О* А* о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указывая, что между ПАО Сбербанк и Струковым О.А. 28.11.2014 года заключен кредитный договор № *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Струкову О.А. был выдан кредит в размере 227 500,00 рублей на срок по 28.11.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № * от 28.11.2014 г. Струков О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № * от 28.11.2014г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № * от 28.11.2014 г. заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № * от 28.11.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.02.2017 года составляет 214698,08 руб., из которых: 3427,82 руб. - неустойка, 28481,89 руб. - просроченные проценты, 182788,37 руб. - просроченный основной долг.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № * от 28.11.2014 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк со Струкова * сумму задолженности по кредитному договору № * от 28.11.2014 г. в размере 214698,08 руб., из которых: 3427,82 руб. неустойка, 28481,89 руб. просроченные проценты, 182788,37 руб. просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11346,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Струков О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Черняева С.Ю. (л.д. 28).

Представитель ответчика Струкова О.А. – Черняев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском согласился, наличие задолженности перед банком не оспаривает.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Струковым О.А. 28.11.2014 года заключен кредитный договор № *. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Струкову О.А. был выдан кредит в размере 227 500,00 рублей на срок по 28.11.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № * от 28.11.2014 г. Струков О.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д. 13-14).

Банк выполнил свои обязательства, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № * от 28.11.2014г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № * от 28.11.2014 г. заемщиком не исполнены. (л.д. 21).

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № * от 28.11.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14.02.2017 года составляет 214698,08 руб., из которых: 3427,82 руб. - неустойка, 28481,89 руб. - просроченные проценты, 182788,37 руб. - просроченный основной долг. (л.д. 6).

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора № * от 28.11.2014 г. со Струковым О.А. и взыскивает с ответчика Струкова О.А. задолженность по кредиту в сумме 214698,08 руб., в том числе 182788,37 руб. - основной долг, просроченные проценты – 28481,89 руб., неустойку 3427,82 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 11346,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить: расторгнуть кредитный договор № * от 28.11.2014 г. со Струковым *.

Взыскать со Струкова * в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка задолженность по кредиту в сумме 214698,08руб., в том числе 182788,37 руб. - основной долг, просроченные проценты – 28481,89 руб., неустойку 3427,82 руб. и расходы по госпошлине – 11346,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья И.А.Якимов