Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-337/2017

Дело №2 – 337/2017                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к Власовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 118 376 руб. 52 коп., складывающуюся из просроченных процентов – 17 160 руб. 28 коп.; просроченного основного долга – 99 092 руб. 43 коп.; неустойки по просроченным процентам – 1 304 руб. 47 коп.; неустойки на просроченный основной долг – 819 руб. 34 коп., расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 июля 2015 года между ПАО Сбербанк и Власовой В.В. заключен кредитный договор №79558 о предоставлении кредита в размере 101 000 руб. на срок до 24 июля 2020 года под 20,5% годовых. В связи с существенным нарушением должником условий кредитного договора, выразившемся в длительном неисполнении ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность, в связи с чем банк просит кредитный договор расторгнут, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе неустойки.

Определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28 декабря 2016 года дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд города Воронежа по месту жительства ответчика.

ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. представителя для участия в судебном заседании не направил.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Власова В.В. извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей, в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 24 июля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Власовой В.В. заключен кредитный договор №795588 путем подписания заемщиком Индивидуальных условий «Потребительского кредита» с просьбой (офертой) о предоставлении кредита в сумме 101 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,50% годовых с условиями возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов – 20% годовых от суммы просроченного платежа. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования, погашением кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с Договором, в том числе по формуле в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и платить причитающиеся проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней (л.д. 6 – 12).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита 24 июля 205 года. Возврат кредита и уплата процентов за пользование им ответчиком не производится, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 июля 2016 года в размере 118 376 руб. 52 коп., в том числе: просроченных процентов – 17 160 руб. 28 коп.; просроченного основного долга – 99 092 руб. 43 коп.; неустойки по просроченным процентам – 1 304 руб. 47 коп.; неустойки на просроченный основной долг – 819 руб. 34 коп. (л.д. 4, 5).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.

Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 14 – 19).

Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком в части правильности математического исчисления.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое неисполнение обязательств по Кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Факт оплаты государственной пошлины в размере 3 567 руб. 53 коп. подтвержден платежным поручением №506810 от 15 августа 2016 года (л.д. 2).

Вместе с тем, истцом произведена переплата госпошлины в размере 6000 рублей, т.к. требование о расторжении договора соединено с требованием материального характера и при подаче искам необходимо было оплатить госпошлину только исходя из цены иска по требованию о взыскании.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Власовой В.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №79558 от 24 июля 2015 года в размере 118 376 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей 53 копейки, а всего 121 944 (сто двадцать одну тысячу девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №79558 от 24 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Власовой В.В. о предоставлении кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий           И.В. Дорофеева