Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-2047/2017 ~ М-1775/2017

Дело № 2-2047/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                               город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сальникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (Кредитор) и ответчик Сальников С.В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 128 000 рублей на <данные изъяты> процентов годовых. Банк свои обязательства выполнил, предоставив кредит в указанном размере. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 116 464 рубля 87 копеек, из которых: 99 801 рубль 91 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту; 14 979 рублей 53 копейки - просроченные проценты; 1 683 рубля 43 копейки - неустойка. Истец направил в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако обязательство исполнено не было. Истец просит взыскать с Сальникова С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 464 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки (л.д. 3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 25). Просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 3 оборот).

Ответчик Сальников С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26-27), о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчика Чулковский Е.С. и Кононова А.А., действующие на основании доверенности (л.д. 29) просили производство по делу прекратить в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства (л.д. 30-34). В случае вынесения решения, просили уменьшить неустойку в связи с завышенным размером ответственности.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № и Сальников С.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил заемщику кредит сумме 128 000 рублей на срок <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Сальников С.В. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на зачисление кредита, в котором просил ПАО «Сбербанк России» зачислить кредит в сумме 128 000 рублей на его счет №, открытый у кредитора в Омском отделении № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 11).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере, определенном кредитным договором. Данный факт ответчиком не был оспорен.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени возврат суммы кредита не произведен.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Представителями ответчика заявлено о прекращении производства по делу в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Омской области вынесено определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя. Судебное заседание для рассмотрение указанного вопроса назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Согласно ч. 1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Сведений о введении в отношении Сальникова С.В. процедуры реструктуризации долгов суду не предоставлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 116 464 рубля 87 копеек, из которых: 99 801 рубль 91 копейка – сумма просроченной задолженности по кредиту.

Проверив расчет, с учетом того, что сумма кредита была перечислена ответчику и иного не доказано, учитывая разницу между предоставленной суммой и суммой фактически выплаченной ответчиком, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 99 801 рубль 91 копейка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере <данные изъяты> годовых.Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 979 рублей 53 копейки (л.д. 6-8).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил.

Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из п. 12 Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 683 рубля 43 копейки (л.д. 3 оборот).

Из ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Доказательств иного размера неустойки, каких-либо возражений относительно неустойки ответчик в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

Суд считает, что сумма неустойки заявлена обоснованно, противоречия положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не выявлено, а потому сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку факт нарушения обязательств имел место, договором предусмотрена ответственность стороны за ненадлежащее исполнение обязательств, определен размер процентов, оснований для перерасчета не имеется.

Всего с ответчика в пользу истца судом взыскана сумма в размере 116 464 рубля 87 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 20-21).

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком частями, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком доказательств обратному в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 3 529 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Размер государственной пошлины исчислен верно, с учетом требований п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в размере 22 рубля 42 копейки в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными (л.д. 22) при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с Сальникова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 116 464 (Сто шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 87 копеек, из которых 99 801 (Девяносто девять тысяч восемьсот один) рубль 91 копейка – просроченная задолженность по кредиту; 14 979 (Четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 53 копейки – просроченные проценты; 1 683 (Одна тысяча шестьсот восемьдесят три) рубля 43 копейки – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сальниковым С.В. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Сальникова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 (Три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, расходы за произведенные почтовые отправления в размере 22 (Двадцать два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         Е.А. Вагнер