Гражданское дело № 2-1937/17 (публиковать)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 20 июня 2017 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову <данные скрыты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Из текста искового заявления установлено, что <дата>. между Сбербанком России в лице Удмуртского отделения 8618 и Веретенниковым И.В. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные скрыты> руб. на срок по <данные скрыты> месяца под <данные скрыты> % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по уплате задолженности и процентов за пользование кредитом исполняются заемщиком ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносятся платежи. Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с Веретенникова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в общем размере <данные скрыты> руб. (включающую сумму основного долга по кредиту в размере <данные скрыты> руб., проценты за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> руб., неустойку в сумме <данные скрыты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> руб.
В судебное заседание представитель истца не прибыл, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Веретенников И.В., уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщив суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Веретенниковым И.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные скрыты> руб. на срок <данные скрыты> месяцев под <данные скрыты> % годовых.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий кредитования).
Порядок предоставления кредита определен п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в соответствии с которым порядок определятся Общими условиями кредитования с учетом следующего: выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее по тексту - Общие условия кредитования) в день подписания Договора на счет кредитования.
Зачисление кредита в сумме <данные скрыты> руб. подтверждается расчетом задолженности ответчика Веретенников И.В. и стороной ответчика не оспаривается.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от <дата>, Общими условиями кредитования, расчетом задолженности ответчика.
Судом установлено, что <дата> Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое фирменное наименование Банка, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В связи с получением Банком <дата> соответствующего сообщения Центрального банка Российской Федерации и зарегистрированной редакции устава Банка, новое полное фирменное наименование Банка на русском языке: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: ПАО Сбербанк.
Данные обстоятельства следуют из копии устава ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на <дата>, графика платежей следует, что ежемесячно не позднее <данные скрыты> числа каждого месяца заемщик должен вносить <данные скрыты> руб. (последний платеж – <данные скрыты> руб.) в счет погашения кредита и процентов. В нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиком, заемщик неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное право банка предусмотрено п. 4.2.3 Общих условий кредитования.
В связи с этим письмом-требованием от <дата> банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки не позднее <дата>.
До сегодняшнего дня требования банка заемщик не исполнил, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При таких обстоятельствах, является обоснованным требование истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные скрыты> руб. с ответчика.
Условиями договора предусмотрена уплата процентов в размере <данные скрыты> % годовых. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по процентам составила <данные скрыты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере <данные скрыты> годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Исходя из этого, сумма неустойки по состоянию на <дата> составляет <данные скрыты> рублей.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на <дата> в размере <данные скрыты> рублей.
В соответствии со ст. 450 (Основания изменения и расторжения договора) ГК РФ:
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Неуплата ответчиком в срок платежей, предусмотренных кредитным договором признаётся судом существенным нарушением условий кредитного договора в виду того, что указанное нарушение влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Следовательно, суд находит законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № заключенного <дата> между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Веретенниковым И.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере <данные скрыты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Веретенникову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Веретенниковым <данные скрыты>, со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Веретенникова <данные скрыты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору № от <дата>, рассчитанную по состоянию на <дата> (включающую сумму основного долга по кредиту в размере <данные скрыты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные скрыты> коп., неустойку в сумме <данные скрыты> коп.), в общем размере <данные скрыты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения изготовлена 30 июня 2017 года.
Судья - ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА
Судья - А.А. Созонов