Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-1849/2017

Дело № 2-1849/2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2017 года г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) к Гриценко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Банк24.ру» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику Гриценко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192776,8 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 409,94 рублей, расторжении кредитного договора от (дата).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) между «Банк24.ру» (ОАО) и Гриценко Р.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250000 рублей под *** годовых. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение кредита и процентов, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Представитель истца «Банк24.ру» (ОАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Гриценко Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 118 ГПК РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации Гриценко Р.В. по месту жительства по (адрес), подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются кредитным договором, распоряжением, заявлениями, графиком погашения кредита, анкетой-заявлением на получение кредита, паспортом, выпиской по счету, требованием о досрочном истребовании задолженности, расчетом задолженности, следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 250000 рублей сроком до (дата) под *** годовых.

В соответствии с условиями договора (п.1) ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты, установленные договором.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 250000 рублей истец выполнил надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от (дата) на (дата) составляет 192776,8 рублей, в том числе: 17102,8 рублей – просроченная задолженность, 15634,67 рублей - просроченные проценты, 6079,32 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Размер задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на (дата) в размере 192776,8 рублей, в том числе: 17102,8 рублей – просроченная задолженность, 15634,67 рублей - просроченные проценты, 6079,32 рублей – неустойка.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В виду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, суд считает, что имеются законные основания для расторжения договора по требованию истца.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет принятые на себя обязательства, нарушенные права истца подлежат восстановлению в судебном порядке путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору и расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 11056 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) к Гриценко Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с Гриценко Р. В. в пользу «Банк24.ру» (ОАО) задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 192776,8 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11056 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный (дата) между «Банк24.ру» (ОАО) и Гриценко Р. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Н.В. Панфилова