Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора № 2-1445/2017 ~ М-1359/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рыжову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с иском к заемщику Рыжову Р.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что ... г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которому Рыжову Р.П. был выдан кредит в размере 170 250 руб. на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п. 3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на ... г. задолженность Рыжова Р.П. перед истцом составляет 166059,26 руб., из которых: 139029,61 руб. – просроченный основной долг, 23896,67 руб. – просроченные проценты, 1464,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1668,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование от .... о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении договора. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 166 059,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4521,19 руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Рыжов Р.П. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, был извещен надлежащим образом и заблаговременно, сведений о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Рыжовым Р.П. ... г. заключен кредитный договор № ... согласно которому Рыжову Р.П. был предоставлен кредит в размере 170 250 руб. на срок 60 месяцев, под 22 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им.

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 170 250 руб., что подтверждается мемориальным ордером №... от ....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно выписки из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не вносит платежи а счет погашения займа и оплаты процентов за пользование займом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на .... задолженность Рыжова Р.П. перед истцом составляет 166059,26 руб., из которых: 139029,61 руб. – просроченный основной долг, 23896,67 руб. – просроченные проценты, 1464,29 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1668,69 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с ... года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию подтвержденные судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 521,19 руб.

В связи с тем, что, Приказом № 255-О от 14.08.2015 г. изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.

Взыскать с Рыжова Р.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № ... от ... г. в размере 166 059 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4521 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 21.08.2017 года