Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 09 августа 2017 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Зарипова Р.Р.,
при секретаре Журавлевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Хамзину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Хамзину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 08.11.2012 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 190 975 руб. 86 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 08.11.2012.
Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог приобретаемого транспортного средства.
Банк обязательства по кредитному договору полностью выполнил, произвел выдачу кредита, ответчик свои обязанности по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 61 780 руб. 54 коп., из них:
- основной долг – 59 624 руб. 01 коп.;
- начисленные проценты – 1 457 руб. 15 коп.;
- проценты на просроченную часть основного долга – 699 руб. 38 коп.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с Хамзина М.К. задолженность по кредитному договору от 08.11.2012 в размере 61 780 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 134 250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 42 коп.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Хамзин М.К. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2012 года между ООО Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» и Хамзиным М.К. был заключен кредитный договор № на сумму 190 975 руб. 86 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Целевое назначение кредита – приобретение автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, и оплаты страховой премии по договору КАСКО.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно кредитному договору клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
05 июня 2013 года ООО Коммерческий Банк «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 №.
Из материалов дела следует, что Хамзин М.К. воспользовался кредитными денежными средствами, приобрел автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по погашению кредита у Хамзина М.К. образовалась задолженность в размере 61 780 руб. 54 коп., из них основной долг – 59 624 руб. 01 коп., начисленные проценты – 1 457 руб. 15 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 699 руб. 38 коп.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С условиями предоставления кредита, порядком его возврата, графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями.
Условия кредитного договора и сумма задолженности ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения условий договора и отсутствия задолженности либо ее меньшем размере не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с Хамзина М.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 08.11.2012 в размере 61 780 руб. 54 коп. основаны на законе, подтверждены исследованными материалами дела и подлежат удовлетворению.
Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из представленной в материалы дела выписки следует, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов с ноября 2016 года.
Статьей 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, при которых судом может быть отказано в обращении взыскания на заложенное имущество, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Также суд отмечает, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге".
Данный Закон утратил силу с 01 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», в соответствии с которым параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ изложен в редакции Федерального закона № 367-ФЗ и не содержит условия об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.
Согласно п.3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (с 01 июля 2014 г.).
Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Хамзину М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Хамзина М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 08 ноября 2012 года в размере 61 780 (шестьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 54 коп., из них основной долг – 59 624 руб. 01 коп. начисленные проценты – 1 457 руб. 15 коп. проценты на просроченную часть основного долга – 699 руб. 38 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Хамзина М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053 (восемь тысяч пятьдесят три) руб. 42 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Зарипов