Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-3441/2017 ~ М-3019/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017года                                               Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2017                       по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Зырянов Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Зырянов Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве оснований иска Банком указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 264 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <Дата обезличена>, на <Дата обезличена> суммарная продолжительность просрочки составляет 1 353 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10 310 рублей.

По состоянию на <Дата обезличена> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 70 502 рубля 37 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 58 469 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 7 296 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 334 рубля 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 402 рубля 35 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Зырянов Г.П. задолженность по кредитному договору в размере 70 502 рубля 37 копеек, а также 2 315 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

    Ответчик Зырянов Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, а также лично под расписку, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015      № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Принимая во внимание, что Зырянов Г.П., не явившись в судебное заседание, не предоставив сведений об уважительных причинах неявки, с учетом неявки в судебное заседание от <Дата обезличена> в связи с болезнью, как следует из телефонограммы от <Дата обезличена>, 3явки в судебное заседание от <Дата обезличена> в связи с болезнью, как следует из телефонограммы отполучив копию искового заявления получивполучив копию искового заявления с приложенными документами, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зырянов Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обоснованы, в связи с этим подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как установлено п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Из представленного суду договора потребительского кредитования                   <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время - ПАО «Совкомбанк») предоставило ответчику Зырянов Г.П. кредит в размере 60 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался осуществить возврат кредитных средств в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 11 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из графика погашения кредита видно, что сумма ежемесячного платежа в счет погашения задолженности составляет 1 937 рублей 52 копейки, первый платеж в размере 2 007 рублей 52 копейки, последний платеж в размере 2 064 рубля 69 копеек должен был быть совершен <Дата обезличена>.

Судом установлено, что Банком свои обязательства по кредитному договору    <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Зырянов Г.П. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что ответчик Зырянов Г.П. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность по основному долгу составляет – 58 469 рублей 51 копейка, просроченные проценты - 7 296 рублей 04 копейки. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудному счету, а также расчетом задолженности.

Согласно ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет, с учетом размера кредита, его срока, процентной ставки за пользование кредитом, в целях законности вынесенного решения, суд самостоятельно проверил размер основной задолженности по основному долгу и процентам с учетом погашения в первую очередь процентов, которая равна заявленному истцом размеру.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Совкомбанк» к Зырянов Г.П. о взыскании основной задолженности и процентов по кредитному договору обоснованно.

        В адрес ответчика Банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности. Ответчику было предложено в срок до <Дата обезличена> оплатить всю сумму задолженности, что подтверждается реестром отправленных писем от <Дата обезличена>.

В нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; не представлен и собственный расчет задолженности.

С учетом изложенного, исковое требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Зырянов Г.П. задолженности по кредитному договору и процентов, установленных договором в сумме: по основному долгу – 58 469 рублей 51 копейка, просроченным процентам - 7 296 рублей 04 копейки, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата кредита в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору составляет: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 334 рубля 47 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 402 рубля 35 копеек.

    В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

    Как установлено судом ранее, размер основной задолженности по договору составляет 65 765 рублей 55 копеек, в том числе: 58 469 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 7 296 рублей 04 копейки – просроченные проценты.

Сопоставив размер заявленных к взысканию штрафных процентов за несвоевременную выплату основного долга и процентов по кредитному соглашению в сумме 65 765 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу, что данный размер штрафных процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору: за просрочку уплаты кредита с 1 334 рублей 47 копеек до 1 000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов с 3 402 рублей 35 копеек до 500 рублей.

        Таким образом, установив, что задолженность ответчика Зырянов Г.П. по кредитному договору по основному долгу составляет 65 765 рублей 55 копеек, с учетом снижения размера штрафных процентов, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зырянов Г.П. подлежат удовлетворению в размере 67 265 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 58 469 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 7 296 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей.

    До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по кредитному договору или иной расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2 315 рублей 07 копеек, уплата которой подтверждается платежным поручением                  <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зырянов Г.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67 265 рублей 55 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 58 469 рублей 51 копейка, просроченные проценты в размере 7 296 рублей 04 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 1 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей, а также взыскать 2 315 рублей 07 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму в размере 69 580 (шестьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 62 (шестьдесят две) копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                         Васина Л.И.