Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-3196/2017 ~ М-2759/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года                                              Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    гражданское дело № 2-3196/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Москвитин Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее также Банк) обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Москвитин Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что между Банком и ответчиком Москвитин Б.А. было заключено Соглашение о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с действующим законодательством. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей под 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер задолженности составил 83 821 рубль 39 копеек, из которых: 69 426 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 6 541 рубль 66 копеек – начисленные проценты, 7 853 рубля 28 копеек – неустойка и штраф. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 83 821 рубль 39 копеек, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 714 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учётом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя Банка.

    Ответчик Москвитин Б.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации, от получения которой уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Москвитин Б.А. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

    Принимая во внимание, что Москвитин Б.А., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, с учетом заявления стороны истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п.1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» (Кредитор) и Москвитин Б.А. (Заёмщик) заключено Соглашение № <Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей под 31,99% годовых, данное следует из предварительной заявки на получение кредитной карты и уведомления об индивидуальных условиях кредитования за подписью ответчика.

Согласно Общим условиям выдачи кредитной карты Банк, в случае акцепта заявления Клиента предложения (оферты) Банка для кредитной карты, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением: подписание Клиентом Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Соглашение о кредитовании считается заключенным с даты подписания Уведомления об индивидуальных условиях кредитования. Клиент может воспользоваться кредитной картой после ее активации. При выпуске кредитной карты в соответствии с Анкетой-Заявлением Банк открывает и обслуживает Счет кредитной карты в валюте, указанной в Анкете-Заявлении. Номер счета Кредитной карты указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, номер Соглашения о кредитовании указывается в выписке по счету кредитной карты. Соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока (п.п. 2.1, 2.2, 9.1Общих условий).

Судебный приказ <Номер обезличен> мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании с должника Москвитин Б.А. в пользу Банка по Соглашению № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженности в размере 83 821 рубль 39 копеек отменен, о чем вынесено определение суда от <Дата обезличена>.

Как видно из выписки по счёту <Номер обезличен>, заёмщик прекратил выплату суммы кредита, по состоянию на <Дата обезличена> сумма его основного долга по кредиту составляет 69 426 рублей 45 копеек, сумма просроченной задолженности по начисленным процентам составляет 6 541 рубль 66 копеек, что подтверждается также расчётом истца, приложенным к исковому заявлению.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании, в том числе просроченного основного долга и просроченных процентов подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете Кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты: по Кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-Заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты – неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Размер неустойки подтверждается представленным стороной истца расчётом, и составляет: 5 945 рублей 42 копейки – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 907 рублей 86 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая положения закона, установленные фактические обстоятельства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 945 рублей 42 копейки, неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 907 рублей 86 копеек, на общую сумму 7 853 рубля 28 копеек, подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу, что на основании ст.ст. 309, 333, 310, 809, 810 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по Соглашению о кредитованию в размере 83 821 рубль 39 копеек, из которых: 69 426 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 6 541 рубль 66 копеек – начисленные проценты, 7 853 рубля 28 копеек – неустойка и штраф.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 357 рублей 32 копейки, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 1 357 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - удовлетворить.

Взыскать с Москвитин Б.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании                                  № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 83 821 рубль 39 копеек, из которых: 69 426 рублей 45 копеек - просроченный основной долг, 6 541 рубль 66 копеек – начисленные проценты, 7 853 рубля 28 копеек – неустойка и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 714 рублей 64 копейки, всего взыскать 86 536 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Судья:     Васина Л.И.