Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2689/2017 ~ М-2202/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года           Свердловский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2689/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании заявления ФИО2 от <Дата обезличена> она получила кредитную карту Visa Classic <Номер обезличен> с лимитом .... с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: просроченный основной долга в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка в размере ..... С <Дата обезличена> ОАО «Сбербанк России» преобразован в ПАО Сбербанк. С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 450, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму в размере .....

В силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска ответчиком ФИО2 в полном объёме, а именно: о взыскании задолженности по кредитной карте .... <Номер обезличен> в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму в размере ...., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска и принятия его судом, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Classic <Номер обезличен> в размере ...., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму в размере ...., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic <Номер обезличен> в размере ...., в том числе: просроченный основной долга в размере ...., просроченные проценты в размере ...., неустойка в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., всего на общую сумму .... 14 (четырнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:      Васина Л.И.