Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2589/2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Валюкевича А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что <данные изъяты> между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> дню каждого месяца. По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

<данные изъяты> банком и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты> по 20 календарному дню каждого месяца. По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность заемщика составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, <данные изъяты> – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Жизнь заемщика была застрахована ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ», выплаты по страховому возмещению не производились.

<данные изъяты> Валюкевичем А.В. в банк подано заявление на получение кредитной банковской карты, которое акцептировано истцом на условиях с кредитным лимитом до <данные изъяты>, с процентной ставкой 28,9 % годовых, пеня 36 % годовых в соответствии с утвержденными тарифами, штраф за выход в просрочку – <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты. Факт получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>.

Исковое заявление подано истцом к наследственному имуществу умершего Валюкевича А.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июня 2017 года в качестве соответчиков привлечены наследники Валюкевича А.В. - Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <данные изъяты> года г. в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.07.2017г. исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Е.А., Валюкевича В.А. удовлетворены. Взыскано с Валюкевич Е.А., Валюкевича В.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по состоянию на 03 ноября 2016 года по договору о выдаче кредитной карты от 20 января 2011 года в сумме 8 708 рублей 60 копеек; задолженность по состоянию на 25 октября 2016 года по кредитному договору от 24 ноября 2011 года в размере 326 912 рублей 37 копеек; задолженность по состоянию на 25 октября 2016 года по кредитному договору от 27 июля 2012 года в размере 448 372 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 039 рублей 94 копейки, в равных долях, по 5 519 рублей 97 копеек с каждого.

20.07.2017г. от ответчика Таран (Валюкевич) Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 03.07.2017 г. по иску АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору., в обоснование которого указано, что ответчик надлежаще судом не извещена, о принятом решении узнала после его вынесения.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.08.2017 г. отменено заочное решение суда от 03.07.2017 г. по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Екатерине Алексеевне, Валюкевичу Валерию Алексеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору

    Осуществлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Екатерине Алексеевне, Валюкевичу Валерию Алексеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Валюкевич Екатерины Алексеевны на Таран Екатерину Алексеевну.

АО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Таран Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 05.01.2013 года умер ее отец Валюкевич А.В.. Ей не было известно, что Валюкевич А.В. брал кредит в банке истца. После смерти отца ее брат и сестра предоставили в «ЮниКредитБанк» актовую запись о смерти отца, для обращения в страховую компанию. После смерти отца они с братом и сестрой приняли наследство в виде денежных средств. Данные денежные средства в размере 102 000 рублей она сразу выплатили Сбербанку.

Представитель ответчика Плотникова А.Н. (по устному ходатайству) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с момента смерти Валюкевич А.В. прошло более трех лет. Следует применить срок исковой давности, поскольку наследники не должны отвечать по долгам в связи с истечением срока исковой давности. Последний платеж был 24 сентября 2012 года это по всем договорам, заключенным с истцом.

Ответчии Валюкевич В.А. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили пояснения по иску.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20 января 2011 года в ЗАО «ЮникКредитБанк» поступило заявление (оферта) от заемщика Валюкевича А.В. о выдаче кредитной карты Master Card Standart с лимитом кредита 300 000 рублей. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита в пределах лимита 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту определена в размере 28,9% годовых, пеня – 36 % годовых, штраф за выход в просрочку – 600 рублей.

24 ноября 2011 года между ЗАО «ЮникКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 247 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 5 864 рубля по 17 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с заявлением заемщика договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

25 июля 2012 года между ЗАО «ЮникКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 303 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 7 193 рубля по 20 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с заявлением заемщика договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществлялся путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Жизнь заемщика была застрахована ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ», выплаты по страховому возмещению не производились.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, заемщик Валюкевич А.В. 05 января 2013 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № 36 от 08.01.2013г. (л.д. 28, 85).

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июня 2017 года в качестве соответчиков привлечены наследники Валюкевича А.В. - Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет (л.д. 29-62).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статья 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом Моисеевой С.В. из нотариальной палаты Омской области представлена копия наследственного дела № 40/2013 от 21.05.2013г. после смерти Валюкевич А.В. 12.01.1960 г.р., умершего 05.01.2013г. (л.д. 137-152).

Данное наследственное дело было заведено 21.05.2013г по заявлениям Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. и окончено 18.07.2015г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 сентября 2013 года, наследниками имущества Валюкевича А.В., умершего 05 января 2013 года являются в ? доле каждый: дети: Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. Наследство, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоят из прав на денежные средства, размещенные во вкладах ОАО «Сбербанк России», в том числе по счету 42306810345002143532 с остатком вклада на дату смерти – 17 937 рублей 52 копейки; по счету 40817810045001711358 с остатком вклада на дату смерти – 83 342 рубля 20 копеек; по счету 42303810145001572909 с остатком вклада на дату смерти – 151 541 рубль 44 копейки; по счету 42307810245003650204 с остатком вклада на дату смерти – 6 605 рублей 08 копеек; по счету 46505(42301810445000054418) с остатком вклада на дату смерти – 1 рубль 77 копеек; по счету 0574242 (42306810245000062016) с остатком вклада на дату смерти – 1 рубль 64 копейки (л.д. 146-148).

Из наследственного дела следует, что Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. обращались с иском в Октябрьский районный суд города Омска о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Валюкевича А.В. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года признано право собственности за Валюкевич Е.А. на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру 29 общей площадью 61,8 кв.м., расположенную в доме 48 переулок Камерный в г. Омске; признано право собственности за Валюкевичем В.А. на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру 29 общей площадью 61,8 кв.м., расположенную в доме 48 переулок Камерный в городе Омске. Наследственным имуществом после смерти Валюкевич А.В. является вышеуказанная квартира (л.д. 153).

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора 25.07.2012г. Валюкевич А.В. обратился в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с дополнительным покрытием для клиентов ЗАО «ЮниКредит Банк» в рамках выдачи потребительского кредита, назначив выгодоприобретателем ЗАО «ЮниКредит Банк» и оплатив комиссию за подключение к программе страхования. Выгодоприобретателем является ЗАО ЮниКредлитБанк.

Истец кроме того является выгодоприобретателем по договору от 21.11.2011 г.

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО «ЮниКредит Банк» страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

По представленному истцом расчету Валюкевич А.В. осуществлялись платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

По запросу суда ООО «СК «ЭРГО Жизнь» представлены письменные возражения на иск, заявление Валюкевич А.В. на потребительский кредит, правила страхования жизни заемщика кредитов № 5, письменный запрос в ЗАО «ЮниКредит Банк» от 11.03.2013г. и от 05.02.2014г., письменное обращение к Валюкевич В.А. от 09.07.2013г.

Из представленного пакета документов видно, что в адрес заемщика и кредитора направлялись обращения о предоставлении полного комплекта документов и установления причин и обстоятельств события, для принятия ООО «СК «ЭРГО Жизнь» решения по заявлению на страховую выплату.

Согласно правил страхования жизни заемщика кредитов № 5 представленных ООО СК «ЭРГО Жизнь» п.п. 9.4.1., 9.4.3. для получения страховой выплаты, в связи со смертью заемщика Валюкевич А.В. необходимо предоставить пакет документов что является неотъемлемой частью договора страхования. Полный список необходимых документов перечислен в указанных пунктах.

По состоянию на 17.08.2017г. комплект документов, указанных в п. 9.4.3. Правил страхования жизни заемщика кредитов № 5 от 17.05.2011г. для получения страховой выплаты в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не поступал от АО «ЮниКредитБанк».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» (страхователь) и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица, является истец АО «ЮниКредит Банк».

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследниками умершего Валюкевича А.В., вступившими в наследство, являются Таран (ранее Валюкевич) Е.А., Валюкевич В.А., обязательства по двум кредитным договорам и договору о выдаче кредитной карты, заключенных между банком и наследодателем, по возврату кредита, в том числе процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском 03 мая 2017 г. направив исковое заявление посредством почтовой связи, в суд иск поступил 10.05.2017г. за № 13905.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о смерти Валюкевич А.В., выданное Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области 08.01.2013г.

Согласно документов, представленных ООО «СК «ЭРГО Жизнь» дважды направляло в адрес истца письменный запрос от 11.03.2013г. и от 05.02.2014г.

Из вышеперечисленного следует, что АО «ЮниКредит Банк» стало известно о смерти заемщика в январе 2013г., поскольку судом точную дату определить когда АО «ЮниКредиБанк» стало известно о смерти Валюкевич А.В. не представляется возможным, суд считает возможным установить дату 31.01.2013., т.о. последний день для обращения с исковым заявлением в суд не позднее 31.01.2016 г.

Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 постановления Пленума ВС РФ)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановление Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (общий и специальный) для защиты своего права. Факт наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой своего права к наследникам умершего заемщика Валюкевич А.В., истцом не доказан.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности, истцом не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 г.

     Судья О.А. Руф

Дело № 2-2589/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А. при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к Валюкевич Валерию Алексеевичу, Таран Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Валюкевича А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 24 ноября 2011 года между ЗАО «ЮниКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 247 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 5 864 рубля по 17 календарному дню каждого месяца. По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность заемщика составила 326 912 рублей 37 копеек, из которых 208 236 рублей 65 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 67 880 рублей 32 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 50 795 рублей 40 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

25 июля 2012 года между банком и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 303 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 7 193 рубля по 20 календарному дню каждого месяца. По состоянию на 25 октября 2016 года задолженность заемщика составила 448 372 рубля 79 копеек, из которых 285 615 рублей 23 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 105 689 рублей 42 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 57 068 рублей 14 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. Жизнь заемщика была застрахована ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ», выплаты по страховому возмещению не производились.

20 января 2011 года Валюкевичем А.В. в банк подано заявление на получение кредитной банковской карты, которое акцептировано истцом на условиях с кредитным лимитом до 300 000 рублей, с процентной ставкой 28,9 % годовых, пеня 36 % годовых в соответствии с утвержденными тарифами, штраф за выход в просрочку – 600 рублей. По состоянию на 03 ноября 2016 года задолженность ответчика перед истцом составила 8 708 рублей 60 копеек, из которых 8 362 рубля – просроченная ссуда, 346 рублей – просроченные проценты. Факт получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 783 993 рубля 76 копеек.

Исковое заявление подано истцом к наследственному имуществу умершего Валюкевича А.В. в порядке ст. 1175 ГК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июня 2017 года в качестве соответчиков привлечены наследники Валюкевича А.В. - Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 24 ноября 2011 года г. в сумме 326 912 рублей 37 копеек, по кредитному договору от 27 июля 2012 года в сумме 448 372 рубля 79 копеек, по кредитному договору от 20 января 2011 года в сумме 8 708 рублей 60 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 039 руб. 94 коп.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 03.07.2017г. исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Е.А., Валюкевича В.А. удовлетворены. Взыскано с Валюкевич Е.А., Валюкевича В.А. в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по состоянию на 03 ноября 2016 года по договору о выдаче кредитной карты от 20 января 2011 года в сумме 8 708 рублей 60 копеек; задолженность по состоянию на 25 октября 2016 года по кредитному договору от 24 ноября 2011 года в размере 326 912 рублей 37 копеек; задолженность по состоянию на 25 октября 2016 года по кредитному договору от 27 июля 2012 года в размере 448 372 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 039 рублей 94 копейки, в равных долях, по 5 519 рублей 97 копеек с каждого.

20.07.2017г. от ответчика Таран (Валюкевич) Е.А. поступило заявление об отмене заочного решения суда от 03.07.2017 г. по иску АО «ЮниКредитБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору., в обоснование которого указано, что ответчик надлежаще судом не извещена, о принятом решении узнала после его вынесения.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 07.08.2017 г. отменено заочное решение суда от 03.07.2017 г. по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Екатерине Алексеевне, Валюкевичу Валерию Алексеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору

    Осуществлено процессуальное правопреемство по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Валюкевич Екатерине Алексеевне, Валюкевичу Валерию Алексеевиче о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Валюкевич Екатерины Алексеевны на Таран Екатерину Алексеевну.

АО «ЮниКредитБанк» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Таран Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что 05.01.2013 года умер ее отец Валюкевич А.В.. Ей не было известно, что Валюкевич А.В. брал кредит в банке истца. После смерти отца ее брат и сестра предоставили в «ЮниКредитБанк» актовую запись о смерти отца, для обращения в страховую компанию. После смерти отца они с братом и сестрой приняли наследство в виде денежных средств. Данные денежные средства в размере 102 000 рублей она сразу выплатили Сбербанку.

Представитель ответчика Плотникова А.Н. (по устному ходатайству) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с момента смерти Валюкевич А.В. прошло более трех лет. Следует применить срок исковой давности, поскольку наследники не должны отвечать по долгам в связи с истечением срока исковой давности. Последний платеж был 24 сентября 2012 года это по всем договорам, заключенным с истцом.

Ответчии Валюкевич В.А. участия при рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Представитель третьего лица ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили пояснения по иску.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20 января 2011 года в ЗАО «ЮникКредитБанк» поступило заявление (оферта) от заемщика Валюкевича А.В. о выдаче кредитной карты Master Card Standart с лимитом кредита 300 000 рублей. Оферта была акцептирована путем выдачи заемщику кредитной карты. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты. Стороны согласовали условия о предоставлении кредита в пределах лимита 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту определена в размере 28,9% годовых, пеня – 36 % годовых, штраф за выход в просрочку – 600 рублей.

24 ноября 2011 года между ЗАО «ЮникКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 247 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 5 864 рубля по 17 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с заявлением заемщика договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

25 июля 2012 года между ЗАО «ЮникКредитБанк» и Валюкевичем А.В. был заключен кредитный договор, состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит, параметров потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 303 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14.9 % годовых, с ежемесячным платежом 7 193 рубля по 20 календарному дню каждого месяца, неустойка 0,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с заявлением заемщика договор о предоставлении кредита считается заключенным в дату акцепта оферты. Акцепт осуществлялся путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Факт заключения договора, получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Жизнь заемщика была застрахована ООО «СК «ЭРГО ЖИЗНЬ», выплаты по страховому возмещению не производились.

Общая сумма задолженности перед истцом составляет 783 993 рубля 76 копеек.

Как следует из материалов дела, заемщик Валюкевич А.В. 05 января 2013 года умер, что подтверждается свидетельством о смерти и записью акта о смерти № 36 от 08.01.2013г. (л.д. 28, 85).

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 13 июня 2017 года в качестве соответчиков привлечены наследники Валюкевича А.В. - Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет (л.д. 29-62).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В соответствии с положениями статья 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В материалы дела нотариусом Моисеевой С.В. из нотариальной палаты Омской области представлена копия наследственного дела № 40/2013 от 21.05.2013г. после смерти Валюкевич А.В. 12.01.1960 г.р., умершего 05.01.2013г. (л.д. 137-152).

Данное наследственное дело было заведено 21.05.2013г по заявлениям Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. и окончено 18.07.2015г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 сентября 2013 года, наследниками имущества Валюкевича А.В., умершего 05 января 2013 года являются в ? доле каждый: дети: Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. Наследство, на которые выданы свидетельства о праве на наследство по закону состоят из прав на денежные средства, размещенные во вкладах ОАО «Сбербанк России», в том числе по счету 42306810345002143532 с остатком вклада на дату смерти – 17 937 рублей 52 копейки; по счету 40817810045001711358 с остатком вклада на дату смерти – 83 342 рубля 20 копеек; по счету 42303810145001572909 с остатком вклада на дату смерти – 151 541 рубль 44 копейки; по счету 42307810245003650204 с остатком вклада на дату смерти – 6 605 рублей 08 копеек; по счету 46505(42301810445000054418) с остатком вклада на дату смерти – 1 рубль 77 копеек; по счету 0574242 (42306810245000062016) с остатком вклада на дату смерти – 1 рубль 64 копейки (л.д. 146-148).

Из наследственного дела следует, что Валюкевич Е.А., Валюкевич В.А. обращались с иском в Октябрьский районный суд города Омска о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Валюкевича А.В. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15 июня 2015 года признано право собственности за Валюкевич Е.А. на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру 29 общей площадью 61,8 кв.м., расположенную в доме 48 переулок Камерный в г. Омске; признано право собственности за Валюкевичем В.А. на 1/3 в праве общей долевой собственности на квартиру 29 общей площадью 61,8 кв.м., расположенную в доме 48 переулок Камерный в городе Омске. Наследственным имуществом после смерти Валюкевич А.В. является вышеуказанная квартира (л.д. 153).

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора 25.07.2012г. Валюкевич А.В. обратился в ООО «СК «ЭРГО Жизнь» с заявлением о страховании по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков с дополнительным покрытием для клиентов ЗАО «ЮниКредит Банк» в рамках выдачи потребительского кредита, назначив выгодоприобретателем ЗАО «ЮниКредит Банк» и оплатив комиссию за подключение к программе страхования. Выгодоприобретателем является ЗАО ЮниКредлитБанк.

Истец кроме того является выгодоприобретателем по договору от 21.11.2011 г.

По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО «ЮниКредит Банк» страховщик ООО «СК «ЭРГО Жизнь» принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

По представленному истцом расчету Валюкевич А.В. осуществлялись платежи по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

На основании п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 961 ГК РФ, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п. 3 ст. 961 ГК РФ).

По запросу суда ООО «СК «ЭРГО Жизнь» представлены письменные возражения на иск, заявление Валюкевич А.В. на потребительский кредит, правила страхования жизни заемщика кредитов № 5, письменный запрос в ЗАО «ЮниКредит Банк» от 11.03.2013г. и от 05.02.2014г., письменное обращение к Валюкевич В.А. от 09.07.2013г.

Из представленного пакета документов видно, что в адрес заемщика и кредитора направлялись обращения о предоставлении полного комплекта документов и установления причин и обстоятельств события, для принятия ООО «СК «ЭРГО Жизнь» решения по заявлению на страховую выплату.

Согласно правил страхования жизни заемщика кредитов № 5 представленных ООО СК «ЭРГО Жизнь» п.п. 9.4.1., 9.4.3. для получения страховой выплаты, в связи со смертью заемщика Валюкевич А.В. необходимо предоставить пакет документов что является неотъемлемой частью договора страхования. Полный список необходимых документов перечислен в указанных пунктах.

По состоянию на 17.08.2017г. комплект документов, указанных в п. 9.4.3. Правил страхования жизни заемщика кредитов № 5 от 17.05.2011г. для получения страховой выплаты в адрес ООО «СК «ЭРГО Жизнь» не поступал от АО «ЮниКредитБанк».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выгодоприобретателем по договору страхования, заключенным между ЗАО «ЮниКредит Банк» (страхователь) и ООО «СК «ЭРГО Жизнь» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица, является истец АО «ЮниКредит Банк».

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающее правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

Доказательства отказа страховщика в страховой выплате выгодоприобретателю при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследниками умершего Валюкевича А.В., вступившими в наследство, являются Таран (ранее Валюкевич) Е.А., Валюкевич В.А., обязательства по двум кредитным договорам и договору о выдаче кредитной карты, заключенных между банком и наследодателем, по возврату кредита, в том числе процентов, начисленных за пользование кредитными средствами, в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с настоящим иском 03 мая 2017 г. направив исковое заявление посредством почтовой связи, в суд иск поступил 10.05.2017г. за № 13905.

В материалы дела истцом представлено свидетельство о смерти Валюкевич А.В., выданное Октябрьским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области 08.01.2013г.

Согласно документов, представленных ООО «СК «ЭРГО Жизнь» дважды направляло в адрес истца письменный запрос от 11.03.2013г. и от 05.02.2014г.

Из вышеперечисленного следует, что АО «ЮниКредит Банк» стало известно о смерти заемщика в январе 2013г., поскольку судом точную дату определить когда АО «ЮниКредиБанк» стало известно о смерти Валюкевич А.В. не представляется возможным, суд считает возможным установить дату 31.01.2013., т.о. последний день для обращения с исковым заявлением в суд не позднее 31.01.2016 г.

Истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи) (п. 10 постановления Пленума ВС РФ)

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановление Пленума ВС РФ).

В соответствии с пунктом 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности (общий и специальный) для защиты своего права. Факт наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой своего права к наследникам умершего заемщика Валюкевич А.В., истцом не доказан.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих течение срока исковой давности, истцом не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом доказательств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору истцом не представлено.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Валюкевич Валерию Алексеевичу, Таран Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 г.

     Судья О.А. Руф