Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2584/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                    Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что <данные изъяты>. между ПАО «Сбербанк» в лице Омского отделения № и ответчиком ФИО3 (Черновой) ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от № от 16.02.2012г. по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., почтовые расходы 20 руб. 06 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Тур Н.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга. С требованиями в части взыскания процентов и неустойки не согласна, считает их завышенными. Подтвердила факт заключения кредитного договора <данные изъяты>. Ранее платежи вносила своевременно. Однако позже после развода с супругом, в следствии тяжелого материального положения перестала оплачивать кредит. В настоящее время нигде не работает, на иждивении имеет двоих детей. Не проживает в <адрес>, а проживает в <адрес>.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев, под 16,2% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16,2%, срок кредитования до 16.02.2017г., ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>., датой платежа является 16-ое число каждого текущего месяца (л.д. 12-14).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив насчет истца денежную сумму в размере <данные изъяты>., согласно выписке по счету.

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ выдано заявление на выдачу кредита, денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2 Кредитного договора, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сроки, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.

По условиям данного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет сумму обязательного платежа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ФИО3 (Черновой) О.С. кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи последней денежных средств посредством перечисления их на расчетный счет, неисполнение заемщиком обязательств по договору.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом 04.11.2015г. исх. № Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Данным правом сторона ответчика не воспользовалась.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 3.3 (ст. 3) условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пеня рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования на дату выставления задолженности 12.01.2016г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору № от 16.02.2012г. за просрочку оплаты кредита неустойку по основному долгу снизить до <данные изъяты>

В остальной части требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом удовлетворенных требований.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны издержки, связанные с рассмотрением дела. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Омское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты> расходы <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> всего <данные изъяты>

        Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ