Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2427/2017 ~ М-2327/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года                                    Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) обратился в суд с названным иском, указав, что <данные изъяты>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 31,07% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В отношении истца введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

        Просит взыскать с Колиш Ю.В. в пользу Коммерческий Банк «Русский Славянский Банк» (АО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Шустрова А.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Колиш Ю.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимала, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в своё отсутствие не просила.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-136131 в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 489 500 руб. на срок до 27.10.2020г. Кредит был предоставлен на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 31,07% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 31,07%, срок кредитования до 27.10.2020г., ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> Согласно выписке по счету, представленной суду, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика № 40817810210000136131 обозначенную в кредитном договоре сумму.

В соответствии с разделом 4 условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 31.07% годовых.

Согласно раздела 12 условий договора потребительского кредита при просрочке внесения платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору было направлено ответчику почтой <данные изъяты> года исх. № 25, ответчик был обязан в течении 30 дней со дня отправки исполнить требование. В настоящее время требование истца не исполнено.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на <данные изъяты> года сумма основного долга составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>. Требований о взыскании неустойки не заявлено.

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <данные изъяты> (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) доказан факт заключения с ответчиком Колиш Ю.В. кредитного договора№ 10-136131 от 27.10.2015г., достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № 10-136131 от 27.10.2015г. составляет 489 500 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 236 245,66 руб.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Колиш Ю.В. в пользу истца Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

        Взыскать с <данные изъяты> года рождения в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> г. по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> по уплате государственной <данные изъяты>. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года.