Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-2269/2017 ~ М-2135/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года                                    Омск

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что <данные изъяты>. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. 23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку 0,5% в соответствии с п. 12.3 Условий кредитного договора. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

        Просит взыскать с Мильчакова С.С. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> <данные изъяты>., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Васина С.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Мильчаков С.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно написал заявление. Факт заключения кредитного договора № 1022628-ДО-НСК-13 от 19.06.2013 г. с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и наличия задолженности по нему не отрицал. Перестал вносить ежемесячные платежи по кредиту в связи с сокращением на работе. В настоящий момент у него тяжелое материальное положение. Просил снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты> соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит был предоставлен на условиях уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,9%, срок кредитования до 19.06.2018г., ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. с датой платежа 19 число каждого календарного месяца. Согласно выписке по счету, представленной суду, во исполнение данного кредитного договора истец выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, зачислив на счет ответчика обозначенную в кредитном договоре сумму.

В соответствии с разделом 2 условий договора потребительского кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 22,9% годовых.

Согласно раздела 12.3 условий договора потребительского кредита при просрочке внесения платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченного основного долга, при этом при просрочке внесения платежей заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,3% в день от суммы просроченного основного долга по требованию банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности ответчика следует, что по состоянию на <данные изъяты> сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты> пени за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>..

Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

23.12.2014г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 03277-14, согласно которому право требования к должникам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками. В том числе право на начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами и\или мировыми соглашениями. Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав требования № 03277-14 в том числе задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., заключенному с Мильчаковым С.С. было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «ЭОС» доказан факт заключения ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» с ответчиком Мильчаковым С.С. кредитного договора№ <данные изъяты>., достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору, а также наличие оснований для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности, историей всех погашений по кредиту.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <данные изъяты>. составляет по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьёй 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании раздела 12.3 условий кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 0,5% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, так как в судебном заседании установлено наличие нарушения обязательств.

При оценке степени соразмерности неустойки следует исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. При оценке данных последствий нарушенных обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора). (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке(п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пеня рассчитана исходя из 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Проверив представленные расчеты, суд при этом принимает во внимание, несоразмерность, компенсационный характер неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, явную несоразмерность последствия нарушения обязательства, а также то, что размер заявленной неустойки превышает установленную Банком России ставку рефинансирования на дату выставления задолженности 24.05.2017г., суд в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки по кредитному договору <данные изъяты>. за просрочку оплаты кредита неустойку по основному долгу снизить до <данные изъяты> неустойку по уплате процентов снизить до <данные изъяты>

В остальной части требования по кредитному договору № <данные изъяты> г. удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика Мильчакова С.С. в пользу истца Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» (АО) подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина за исковые требования имущественного характера в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «ЭОС» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

        Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за пользование кредитом <данные изъяты> за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.