Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины № 2-1407/2017 ~ М-957/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года                           г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием представителя истца Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту- ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что Кошелева И.Д. на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 240 000 рублей сроком по <дата> с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (пункт 4.2.3. кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик Кошелева И.Д исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 225 410,84 рублей в том числе: 190 384,12 рублей- просроченный основной долг, 24 515,02 рублей - просроченные проценты, 8 206,86 рублей- проценты за просроченный основной долг, 1 105,54 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1 199,30 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с Кошелевой И.Д. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 225 410,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454,11 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Потапова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, полагала, что оснований для снижения начисленной неустойки не имеется. Возражения представителя ответчика полагала необоснованными, указав, что при рассмотрении настоящего спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, на который ссылается сторона ответчика, кроме того, Кошелева И.Д. при заключении кредитного договора располагала полной информацией о предмете договора в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его.

Ответчик Кошелева И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В представленных суду письменных возражениях, представитель ответчика Кошелевой И.Д.- Ваисов Д.Д., действующий на основании доверенности от <дата>, в порядке передоверия с доверенности <номер> от <дата>, выполненной на бланке <номер>, указал, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец не направлял ответчику письменных требований о досрочном погашении кредита, таким образом Банк не выполнил соблюдение требования об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Кроме того, на момент заключения кредитного договора Кошелева И.Д. не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что данный договор является типовым, условия которого заранее определены истцом в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В связи с чем ответчик считает, что его права значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора. Начисленная Банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ответчик просит снизить неустойку до 500 рублей каждую. Кроме того, ответчик неоднократно сообщал истцу о своем тяжелом материальном положении.

С учетом согласия представителя истца, суд на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на основании которого Банк предоставил Кошелевой И.Д. кредит в размере 240 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором <номер> от <дата>.

Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика <номер> (пункт 17 Индивидуальных условий кредитования).

Также в соответствии с условиями договора, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее- Общие условия кредитования).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (пункт 3.2 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункт 4.2.3 Общих условий кредитования).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования, Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Оценивая представленный кредитный договор <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно движению просроченного основного долга, процентов, неустойки по названному кредитному договору <номер> от <дата>, в нарушение принятых на себя обязательств заемщиком Кошелевой И.Д. платежи в счет погашения кредита вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения им обязательств перед истцом по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определяется понятие неустойки. В соответствии с данной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Общих условий, пункт 12 Индивидуальных условий).

Применяя вышеназванные нормы закона при оценке представленных истцом доказательств, оценивая основание иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд считает достоверно установленным тот факт, что ответчиком Кошелевой И.Д. обязательства по кредитному договору <номер> от <дата> исполняются ненадлежащим образом, а именно, внесение денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование производилось нерегулярно и в недостаточном объеме, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов, неустоек.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <дата> размер полной задолженности по кредиту составил 225 410,84 рублей в том числе: 190 384,12 рублей- просроченный основной долг, 24 515,02 рублей - просроченные проценты, 8 206,86 рублей- проценты за просроченный основной долг, 1 105,54 рублей- неустойка за просроченный основной долг, 1 199,30 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 190 384,12 рублей, просроченных процентов в размере 24 515,02 рублей, процентов за просроченный основной долг в размере 8 206,86 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг, а также за просроченные проценты суд приходит к следующему выводу.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны Кошелевой И.Д. нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки являются правомерными. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 9часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий нарушения обязательства ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, размер неустоек за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, а также за просроченные проценты по кредиту, суд считает необходимым снизить до 500 рублей- неустойка за просроченный основной долг и 500 рублей- неустойка за просроченные проценты.

В удовлетворении требований о взыскании суммы неустойки за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, за просроченные проценты по кредиту в большем размере следует отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора поскольку ответчику не направлялись письменные требования о досрочном погашении кредита суд находит несостоятельными, истцом в материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита от <дата>, направленное ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений <номер> от <дата>. Довод представителя ответчика о невозможности внесения изменения в условия кредитного договора, невозможности повлиять на содержание договора, а также об ущемлении прав ответчика при заключении стандартной формы договора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с ними и обязуется их соблюдать.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 5 441,06 рублей, уплата которой подтверждена платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кошелевой И.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелевой И.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 224 106 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441,06 рублей, всего взыскать 229 547,06 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Кошелевой И.Д. задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1 304,84 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13,05 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Е.Ф. Минченок