Дело № 2-1251/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2017 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Давлетяровой В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Курочкиной С.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:
сумму задолженности по кредитному ... от ... по состоянию на ... включительно в размере <.....> рубля, в том числе:
основной долг <.....> рубля,
проценты в размере <.....> рубля,
неустойка в размере <.....> рубля,
расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
... между ОАО «Сбербанк России» и Курочкиной С.В. заключен кредитный договор ..., по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <.....> рублей под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязалась возвратись кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение ... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение ... к договору).
В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1 договора, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита.
В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.
На текущий момент требования банка заемщик не исполнил.
Согласно расчету, по состоянию на ... включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <.....> рубля, в том числе:
основной долг – <.....> рубля;
проценты за пользование кредитом -<.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <.....> рубля.
Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ... по ....
Определением мирового судьи судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района ... от ... отменен судебный приказ о взыскании с Курочкиной С.В. задолженности по кредитному договору ... от ....
На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ... зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.
Просит заявленные требования удовлетворить.
В истец не явился. При подаче заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Курочкина С.В. на судебное разбирательство не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, обозрев гражданское дело ..., приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).
Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
... между ОАО «Сбербанк России» и Курочкиной С.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого, банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <.....> рублей с уплатой 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратись кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение ... к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение ... к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.6-9).
Мемориальным ордером ... от ... банк перечислил ответчику сумму в размере <.....> рублей (л.д.11).
В связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств, банк ... направил уведомление ... о досрочном возврате сумму (л.д.16-18).
Требования истца ответчик Курочкина С.В. не исполнила.
ПАО «Сбербанк России» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. ... мировым судьей судебного участка ... Орджоникидзевского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Курочкиной С.В. задолженности в размере <.....> рубля и расходов по оплате госпошлины (дело ...).
На основании заявления Курочкиной С.В., определением от ... судебный приказ был отменен. В заявлении об отмене судебного приказа Курочкина С.В. указала, что просит отменить приказ, поскольку она находится в процедуре банкротства физического лица – в Центре защиты должника.
Согласно расчету, по состоянию на ... включительно, сумма задолженности за период с ... по ... по кредитному договору составляет <.....> рубля, в том числе:
основной долг – <.....> рубля;
проценты за пользование кредитом -<.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <.....> рубля (л.д. 12).
На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ... зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, по состоянию на ... включительно, сумма задолженности за период с ... по ... по кредитному договору составляет <.....> рубля, в том числе:
основной долг – <.....> рубля;
проценты за пользование кредитом -<.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <.....> рубля;
неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <.....> рубля.
Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту – <.....> рубля, период просрочки - с ноября 2013 года, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки в размере <.....> рубля по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.
Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки в размере <.....> рубля, материалы гражданского дела не содержат.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Суд учитывает, что исковое заявление о взыскании задолженности и извещение с датой рассмотрения дела - ... Курочкиной С.В. получено ..., что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Таким образом, ответчику заблаговременно обеспечено вручение извещения о времени и месте судебного разбирательства, тем самым предоставлено достаточное время для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснований своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав.
Таким правом ответчик не воспользовалась.
Допустимых и достоверных доказательств того, что в отношении Курочкиной С.В. начата процедура признания гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, суду не представлено.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <.....> рубля.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению ... от ... в размере <.....> рубля, по платежному поручению ... от ... в размере <.....> рубля, всего <.....> рубля.
Таким образом, с Курочкиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Курочкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Курочкиной С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженность по кредитному договору по кредитному ... от ... за период с ... по ... включительно в размере <.....> рубля, в том числе:
основной долг <.....> рубля,
проценты в размере <.....> рубля,
неустойка в размере <.....> рубля,
расходов по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рубля.
Всего подлежит взысканию <.....> рубля.
Ответчик Курочкина С.В. вправе в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017 года
Судья М.В. Ладейщикова
<.....>, судья М.В.Ладейщикова