Дело № 2 – 1112/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Давлетяровой В.А.,
с участием ответчика Князевой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Князевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику, в которых просит взыскать с Князевой И.В. и пользу истца:
142 257 рублей 53 копейки - задолженность по кредитному договору №... от (дата), в том числе:
137 847 рублей 11 копеек - задолженность по кредиту;
4 410 рублей 42 копейки - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами;
расходы по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивировал следующим.
Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в судебный участок №1 Орджоникидзевского района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Князевой И.В. по кредитному договору №... от (дата).
Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми судебный приказ отменен по заявлению должника.
В связи с вышеизложенным, ПАО «Банк Уралсиб» обращается в Орджоникидзевский районный суд г. Перми и по существу дела сообщает следующее:
04.09.2013 года между истцом и Князевой И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 000 рублей с уплатой 19,5% годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, истец 06.10.2016 года направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Ответчик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500 рублей.
По состоянию на 09.02.2017 года задолженность ответчика перед банком составила 142 257,53 рубля, в т.ч.:
по кредиту-137 847,11 рубля,
по процентам – 4 410,42 рубля.
До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.
В связи с изменениями законодательства (приняты Федеральным законом № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года «О внесении изменений в гл.4 ч. 1 Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», а так же Федеральным законом № 210-ФЗ от 29.06.2015г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах) изменено наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.
Просит заявленные требования удовлетворить.
ПАО «Банк Уралсиб» извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Князева И.В. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что сумму задолженности не отрицает. С ней случилось форс-мажорное событие – организация похорон родственника, в связи с чем, она вышла из графика, а в реструктуризации долга ей отказали. Она может платить как ранее в графике.
Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные к договору займа.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
04.09.2013 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Князевой И.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 236 000 рублей на срок по 04.09.2018 года включительно, с уплатой 19,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами.
Факт перечисления Князевой И.В. денежной суммы в размере 236 000 рублей подтверждается банковским ордером №... от (дата) (л.д.20).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, 06.10.2016 года на имя ответчика направлено требование (заключительное) о погашении имеющейся задолженности в срок до 07.11.2016 года (л.д.21,22).
Данное требование добровольно ответчиком не исполнено.
Мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми 21.12.2016 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Князевой И.В. (л.д.36 дело №...).
Определением Мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г. Перми от19.01.2017 года судебный приказ был отменен по заявлению должника. В заявлении Князева И.В. об отмене судебного приказа указывала, что она перезаключит договор с банком, возобновит оплату (л.д.37,38 дело №...).
В настоящее время наименование Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» изменено на Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».
Проанализировав представленные доказательства, в их совокупности, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд взыскивает с Князевой И.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №... от 04.09.2013 года по состоянию на 09.02.2017 года в размере 142 257,53 рубля, из которой задолженность по кредиту-137 847,11 рубля, задолженность по процентам – 4 410,42 рубля.
Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ПАО «Уралсиб» при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям №... от 17.11.2016 года в размере 2 103,11 рубля и №... от 14.02.2017 года в размере 1 942,04 рубля, всего 4 045,15 рубля (л.д. 2,3).
В связи с удовлетворением исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045,15 рубля.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Князевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Князевой И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб»:
задолженности по кредитному договору №... от 04.09.2013 года по состоянию на 09.02.2017 года в размере 142 257 рублей 53 копейки, из которой
137 847 рублей 11 копеек -задолженность по кредиту,
4 410 рублей 42 копейки - задолженность по процентам.
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 045 рублей 15 копеек.
Всего подлежит взысканию 146 302 рубля 68 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Перми со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 апреля 2017 года
Судья М.В.Ладейщикова
<.....>, судья М.В.Ладейщикова