Дело № 2 – 1161/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2017 года г. Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,
при секретаре Давлетяровой В.А.,
с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Калашниковой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Перфилову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к Перфилову В.М. в которых, с учетом уточнений, просит:
взыскать с Перфилова В.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по договору займа №... от 03.10.2006 года по состоянию на 03.04.2017 года в размере 578 595,13 рубля, из которой:
432 753,45 рубля - просроченный основной долг;
907,01 рубля - проценты на просроченный основной долг;
138 863,87 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
6 070,80 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 641 рубль.
взыскать с Перфилова В.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты по договору займа №... от 03.10.2006 года по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.04.2017 года по дату его полного погашения включительно.
обратить взыскание на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности Перфилову В.М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 892 815,20 рублей.
Заявленные требования истец мотивировал следующим.
03.10.2006 между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Перфиловым В.М. был заключен договор займа №..., в соответствии с п. 1.1 которого займодавец предоставил заемщику кредит в размере 840 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.
В силу п. 1.6 Договора займа право на получение исполнения по договору займа без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным договором займа и действующим законодательством.
В соответствии п. 4.1.4 Договора займа Заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по Договору займа. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю - ЗАО «Пермь Регион Ипотека».
Согласно п. 4.4.6 Договора займа Займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.
«Газпромбанк» (АО) приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по договору займа и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №... купли-продажи закладных от 25.05.2016 года, реестром закладных (№... в реестре) от 25.05.2016 года, актом приема-передачи закладных (№... в акте) от 25.05.2016 года, а также отметкой в закладной.
Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи банк приобретает именные ценные бумаги, перечисленные в реестре закладных, со всеми удостоверяемыми ими правами (правом на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств и правом залога на имущество, обремененное ипотекой) в их совокупности в порядке, предусмотренном договором купли-продажи.
Тем самым банк является кредитором заемщика по договору займа.
В соответствии с п.п. 1.3 договора займа кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: <АДРЕС> по цене 1 196 000 рублей.
В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа переведена на счет заемщика №....
Согласно п. 3.1 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,75% годовых.
Пунктами 5.2, 5.3 договора займа предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.
Право собственности заемщика на квартиру зарегистрировано 05.10.2006 года в ЕГРП с обременением в пользу первоначального залогодержателя.
Поскольку заемщиком допущены просрочки внесению ежемесячных аннуитетных платежей за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и количество данных просрочек превышает три в течение 2016 года, банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по договору займа до 11.11.2016 года.
До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена.
Банком для определения стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик - АО «НЭО Центр».
Согласно отчету АО «НЭО Центр» № 3261/107 от 11.01.2017 года, рыночная стоимость квартиры составляет 1 116 019,00 рублей.
Банк полагает, что начальную продажную цену квартиры следует установить в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 892 815,20 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, банк обратился в суд.
Поскольку увеличился период неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также частичным погашением, произошло изменение задолженности. По состоянию на 03.04.2017 года ее размер составляет 578 595,13 рубля.
Просит заявленные требования удовлетворить.
«Газпромбанк» (АО) извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца указывал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие..
Ответчик Перфилов В.М. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против заявленных требований не представил.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, что предусмотрено статьей 329 ГК РФ.
Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В силу п.71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления).
Согласно п.75 Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
На основании части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По смыслу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
В силу части 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
На основании ст. 54.1, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Судом установлены следующие обстоятельства по делу.
03.10.2006 года между ЗАО «Пермь Регион Ипотека» и Перфиловым В.М. заключен договор займа №... по условиям которого банк предоставил займ в размере 840 000 рублей на срок 180 месяцев с уплатой 12,75 % годовых, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Погашение задолженности должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами (л.д.16-29,30-34 том 1).
Факт перечисления банком денежной суммы в размере 840 000 рублей подтверждается платежным поручением №... от 04.10.2006 года (л.д.42 том 1 ).
03.10.2006 года по договору купли-продажи Перфиловым В.М. с использованием заемных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>. Договор прошел правовую регистрацию, 05.10.2006 года Перфилову В.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <АДРЕС>, с указанием, что на квартиру имеется ограничение – ипотека в силу закона (п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке») (л.д.36-38,39-41 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа передана в залог квартира по адресу: <АДРЕС>, цена предмета ипотеки составила 840 000 рублей. В настоящее время по договору купли-продажи закладных от 25.05.2016 года №... владельцем закладной должника Перфилова В.М. является АО «Газпромбанк» (№... акта приема-передачи) (л.д.45-60,76-178,179-270 том 1).
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, ответчику Перфилову В.М. направлялось требование от 11.10.2016 года о досрочном погашении задолженности в срок до 11.11.2016 года (л.д. 67-70 том 1).
На момент рассмотрения дела собственником квартиры по <АДРЕС> является Перфилов В.М., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.5-9 том 2).
По состоянию на 03.04.2017 года размер задолженности составляет 578 595,13 рубля, из которой:
432 753,45 рубля - просроченный основной долг;
907,01 рубля - проценты на просроченный основной долг;
138 863,87 рубля - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
6 070,80 рубля - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
При расчете задолженности истцом учтены произведенные ответчиком следующие выплаты: 29.11.2016 года – 137,17 рубля, 26.12.2016 года – 13 424,36 рубля, 27.01.2017 года – 14 714,47 рубля,22.02.2017 года – 15 837,30 рубля,28.03.2017 года – 9 744,59 рубля (л.д.15-16 том 2).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлен расчет, в соответствии с которым, размер задолженности ответчика по состоянию на 03.04.2017 года размер задолженности составляет 578 595,13 рубля.
Судом расчет задолженности проверен, является верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Суд взыскивает с Перфилова В.М. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности в размере 578 595,13 рубля.
Банком заявлено требование о взыскании с Перфилова В.М. в пользу истца процентов по договору займа №... от 03.10.2006 года по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.04.2017 года по дату его полного погашения включительно, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов по договору займа №... от 03.10.2006 года по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.04.2017 года по дату его полного погашения включительно.
Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество– квартиру по адресу: <АДРЕС> поскольку сумма неисполненного обязательства составляет 52% от размера оценки предмета залога (578 595,13 х 100/ 1 116 019), с июня 2016 года заемщиком неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользованием им, платежи производились не в полном размере.
При этом суд исходит из следующего.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года, следует учитывать, что обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.
В соответствии с отчетом оценщика №... от 11.01.2017 года рыночная стоимость квартиры составляет 1 116 019 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры составляет 892 815,20 рублей (1 116 019 – 20%).
Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 892 815,20 рублей.
Суд учитывает, что начальная продажная цена соответствует действующему законодательству и не нарушает права кредитора и должника, поскольку реализация имущества посредством публичных торгов предусматривает шаги на повышение цены и, соответственно, получение наибольшей выручки от реализации заложенного имущества.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», условиям кредитного договора, в связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 892 815,20 рублей.
Предусмотренные законом основания для невозможности обращения взыскания отсутствуют.
Иной рыночной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст. 103 ГПК РФ).
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей к уплате, составляет 8 985,95 рубля за имущественное требование и 6 000 рублей за требование неимущественного характера..
«Газпромбанк» АО при подаче иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от 07.02.2017 года в размере 14 641 рубль, за требование имущественного и неимущественного характера (8 641 рубль + 6 000 рублей) (л.д.8 том 1).
Таким образом, с Перфилова В.М. в пользу «Газпромбанк» АО надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 641 рубль.
Недостающую государственную пошлину в размере 344,95 рубля (8 985,95 – 8 641) подлежит взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Перфилову В. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Перфилова В. М. в пользу «Газпромбанк»: (Акционерного общество):
задолженность по договору займа №... от 03.10.2006 года по состоянию на 03.04.2017 года включительно в размере 578 595 рублей 13 копеек, в том числе:
432 753 рубля 45 копеек - просроченный основной долг;
907 рублей 01 копейка - проценты на просроченный основной долг;
138 863 рубля 87 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
6 070 рублей 80 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом;
расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 641 рубль.
Всего взыскать 593 236 рублей 13 копеек.
Взыскать с Перфилова В. М.. в пользу «Газпромбанк» (Акционерного общество) проценты по договору займа №... от 03.10.2006 года по ставке 12,75% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 04.04.2017 года по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру находящуюся по адресу: <АДРЕС>, принадлежащую на праве собственности Перфилову В. М., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги, в размере в размере 892 815 рублей 20 копеек.
Взыскать с Перфилова В. М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 344 рубля 95 копеек.
Ответчик Перфилов В.М. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2017 года
Судья М.В.Ладейщикова
<.....>, судья М.В.Ладейщикова