Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-1247/2017 ~ М-578/2017

Дело № 2-1247/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Мелащенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 784108,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mazda 3 VIN №, год выпуска 2014, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № – ф.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: договором потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353 –ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительскому кредите (займе)».

В настоящее время по Договору потребительского кредита №-ф образовалась заложенность в размере – 708136,27 руб., которая состоит из:

-единовременная комиссия за обслуживание – 0,00 руб.

- долг по уплате комиссии – 0,00 руб.

- текущий долг по кредиту – 603563,59 руб.

- срочные проценты на сумму текущего долга 3869,42

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) 52580,05 руб.

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 40748,22 руб.

- штрафы на просроченный кредит 4382,92 руб.

- штрафы на просроченные проценты 2992,07 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708136,27 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 3, VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729000 руб., исходя из отчета об оценке №.01-355 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281,36 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10281,36 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по адресу <адрес>.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который неоднократно не явившись в судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В связи с отсутствием возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 784108,95 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Mazda 3 VIN №, год выпуска 2014, цвет белый.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Также в обеспечение кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № – ф, а именно транспортного средства Mazda 3 VIN №, год выпуска 2014, цвет белый.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора банк выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако должником были нарушены условия договора, ежемесячные платежи не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались. Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятель­ств дела позволяет сделать вывод, что между сторонами заклю­чен кредитный договор, соответствующий требованиям Гражданского кодекса РФ, предусматривающий обязательство заемщика вернуть денежные средства в сумме 784108,95 рублей с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и с учётом соглашения о кредитовании банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты, начисленных на него процентов и пени, а заемщик, в свою очередь, обязан исполнить предъявленное требование о досрочном возврате кредита.

Согласно представленных истцовой стороной письменных доказательств, задолженность ответчика по кредиту составляет 708136,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу составляет 603563,59 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 3869,42 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 52580,05 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 40748,22 руб., штраф на просроченный кредит 4382,92 руб., штраф на просроченные проценты 2992,07 руб.

Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются условия кредитования, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком или его представителем не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ФИО1 денежных средств.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком ее обязательства исполняются ненадлежащим образом, в силу ст.ст. 334,348 ГК РФ для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога – транспортное средство Mazda 3 VIN №, год выпуска 2014, цвет белый.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное авто­транспортное средство.

Предмет залога реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущест­ва составляет 729000 рублей. Доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Требования об обращении взыскания на транспортное средство Mazda 3 VIN №, год выпуска 2014, цвет белый подлежат удовлетворению, поскольку согласно сведениям МРЭО ГИБДД УВД <адрес> собственником указанного транспортных средств является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16281,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708136,27 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mazda 3, VIN: №, год выпуска 2014, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 729000 руб., исходя из отчета об оценке №.01-355 от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16281,36руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья