Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-905/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием ответчика Андреевой Л. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-905/2017 по иску ПАО РОСБАНК к Куроптеву С. М., Андреевой Л. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Куроптеву С.М., Андреевой Л.К., требуя взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 805564-17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11255-64 руб. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Куроптевым С. М. заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 1000000 руб., процентная ставка - <данные изъяты> годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по лицевому счету заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и Андреевой Л. К.. Согласно п. 1.1, п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора. Согласно п. 9.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого обязательства перед кредитором. Сумма долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу (просроченный и основной) – 693578-62 руб., по процентам – 76704-93 руб., по неустойке – 35280-62 руб., итого 805564-17 руб.

В ходе судебного разбирательства ПАО РОСБАНК представило уточненный расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному между ПАО РОСЬАНК и Куроптевым С.М., составляет 785382-19 руб., в том числе просроченный основной долг – 667870-65 руб., просроченные проценты – 70975-28 руб., пени – 35280-62 руб.

ПАО РОСБАНК, ответчик Куроптев С.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО6 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Куроптев С.М. обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья. Оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не усматривает, поскольку уважительность причин неявки в суд какими-либо доказательствами Куроптевым С.М. не подтверждена, медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья явиться в суд и принимать участие в судебном заседании, Куроптевым С.М. суду не представлено. Учитывая процессуальное поведение Куроптева С.М. при рассмотрении дела, неоднократное заявление им ходатайств, направленных на отложение судебного разбирательства по существу, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по состоянию здоровья суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание судебного процесса.

В судебном заседании ответчик Андреева Л.Д., не оспаривая факта подписания договора поручительства, требования ПАО РОСБАНК не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав ответчика Андрееву Л.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Куроптевым С.М. заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить Куроптеву С.М. кредит в сумме 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых, Куроптев С.М. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, установленные договором (п. 1.1 кредитного договора).

    Кредит в сумме 1 000 000 руб. получен заемщиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

               На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 7.1.2, п. 7.1.3 кредитного договора заемщик Куроптев С.М. обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в пункте 1.1 договора, уплатить кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 6.1 кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, предусмотренные пунктами 1.1, 5.3 договора.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках договора кредитом заемщик Куроптев С.М. обязался уплатить кредитору начисленные до даты фактического возврата кредита включительно проценты в размере 16.3 % годовых.

Согласно п. 5.2 кредитного договора проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту, учитываемому на соответствующем лицевом счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования кредитом и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Проценты за кредит, предусмотренные пунктом 5.3 договора и начисленные в пределах сроков возврата кредита по графику, уплачиваются в сроки, указанные в графике, при этом в первую из предусмотренных графиком дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, до первой даты уплаты процентов включительно, в дальнейшем в каждую из предусмотренных графиком дат уплаты процентов уплачиваются проценты, начисленные за период со дня, следующего за предшествующей датой уплаты процентов, предусмотренной графиком, по эту дату включительно.

Проценты за кредит, начисленные после наступления соответствующих сроков возврата кредита по графику, уплачиваются вместе с возвратом суммы основного долга, на которую они начислены. При этом в случае недостаточности произведенного платежа для полного возврата основного долга, на сумму которого начислены проценты, применяется предусмотренная пунктом 6.3 договора очередность (п. 5.3 кредитного договора).

В соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов, являющимся приложением № к кредитному договору, сумма общего ежемесячного платежа составляет 35 309-76 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что согласованный при заключении кредитного договора график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

               Из исследованной в судебном заседании выписки следует, что Куроптев С.М. ненадлежащим образом исполняет предусмотренные положениями кредитного договора №№ обязанности по возврату сумм полученного кредита и выплате соответствующих процентов.

Какие–либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному расчету задолженность Куроптева С.М. по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 785382-19 руб., в том числе просроченный основной долг – 667870-65 руб., просроченные проценты – 70975-28 руб., пени – 35280-62 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.3, и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с пунктом 10.3 договора), на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счёт кредитора, указанный в пункте 13.1 договора, включительно (пункт 8.2 кредитного договора).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением Куроптевым С.М. сроков исполнения обязательств по кредитному договору размер неустойки (пени) составляет 35280-62 руб.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО РОСБАНК, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, предъявленной банком к взысканию.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиками обязательств по кредитному договору, период неисполнения обязательства, размер долга, суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки (пени) за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов до 20000 руб.

Таким образом, с учетом уменьшения неустойки (пени), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № по состоянию составляет 758845-93 руб., в том числе просроченный основной долг – 667870-65 руб., просроченные проценты – 70975-28 руб., пени – 20000 руб.

В обеспечение выполнения Куроптевым С.М. обязательств по кредитному договору № № между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Андреевой Л.К. заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3 которого поручитель Андреева Л.К. обязалась отвечать перед кредитором полностью за исполнение Куроптевым С. М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручителю известны все условия кредитного договора, в том числе:

размер кредита – 1 000 000 руб.;

проценты за пользование кредитом, начисленные до даты фактического возврата кредита включительно, - <данные изъяты>;

срок возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов;

на сумму не поступивших в срок платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% процента за каждый день просрочки возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;

неустойка (пени) уплачивается вместе с возвратом сумм основного долга и/или процентов, на которые она начислена.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исследованный в судебном заседании договор поручительства соответствует требованиям ГК РФ (параграф 5 главы 23), поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора.

В силу ст. 361 ГК РПФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно условиям кредитного договора задолженность по кредитному договору должна быть погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 10.1 кредитного договора при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Куроптев С.М. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный договором срок основной долг, проценты за пользование кредитными средствами Куроптевым С.М. банку не возвращены, что наделяет банк правом требовать в судебном порядке возврата кредита в полном объеме.

Поскольку исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Андреевой Л.К., истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Доводы стороны ответчиков в обоснование возражений против удовлетворения требования ПАО РОСБАНК о том, что кредитный договор и договор поручительства заключены ими с иным юридическим лицом - Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО), суд находит несостоятельными.

Согласно п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества РОСБАНК, утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования банка: Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО), ОАО АКБ «РОСБАНК» изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с Куроптева С.М., Андреевой Л.К. в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11255-64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Куроптева С. М., Андреевой Л. К. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере 758845-93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11255-64 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере ПАО РОСБАНК отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.