Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-826/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2017 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Давыдову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Давыдову А.В., требуя взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 144-46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 740 917-58 руб. – основной долг по кредиту; 89 635-62 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 591-26 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 551-44 руб.

В обоснование требований указало, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 г. полное фирменное и сокращенное фирменное наименование банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены с открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОАО "Промсвязьбанк") на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (ПАО "Промсвязьбанк"). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым А.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом – 16,2 % годовых. Кредит предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 2.1 кредитного договора возврат и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 835 144-46 руб. в том числе: 740 917-58 руб. – размер задолженности по основному долгу; 89 635-62 руб. – размер задолженности по процентам; 4 591-26 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Заочным решением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ с Давыдова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 144-46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 740 917-58 руб. – основной долг по кредиту; 89 635-62 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 591-26 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу. С Давыдова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551-44 руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

Ответчик Давыдов А.В., в адрес которого были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Давыдов А.В. извещался судом о времени и месте судебных заседаний по данному делу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресам, указанным в исковом заявлении, и в его заявлении об отмене заочного решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, по указанному ответчиком номеру телефона Давыдову А.В. было направлено SMS-извещение о месте и времени рассмотрения дела.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Давыдова А.В.

В судебное заседание стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, при этом представитель истца Гайдар Е.В. просил о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами сделки согласованы все существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По условиям представленного в материалы дела кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (после переименования – ПАО «Промсвязьбанк») иДавыдовым А.В., кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 300 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16,2% годовых, а заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395–1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по основному долгу, включая не погашенную в срок, предусмотренный договором, задолженность по основному долгу, учитываемому на соответствующем счете на начало операционного дня, из расчета процентной ставки, установленной в п. 1.1 договора, и действительного числа календарных дней в году (365 /366 дней, соответственно), за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору (по тексту договора – «дата фактического погашения задолженности по договору»), под которой понимается дата списания денежных средств в погашение задолженности по договору со счетов заемщика в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем списания денежных средств со счетов заемщика, открытых у кредитора) либо дата зачисления на счет кредитора денежных средств в сумме, достаточной для полного погашения задолженности (в случае погашения задолженности путем перечисления денежных средств на счет кредитора), в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 датой уплаты ежемесячного платежа является 15 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то - первый следующий за указанной датой рабочий день.

Согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик Давыдов А.В. обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 26 138-24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первый платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 578-63 руб.

При этом в графике имеется графа, в которой указанная общая сумма платежа с учетом оплаты по договору об оказании услуг, согласно которой заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 28 128-24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Первый платеж должен быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2990 руб., второй платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 568-63 руб.

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о полной стоимости кредита, содержащему также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, и перечень платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, сумма предоставленного заемщику Давыдову А.В. кредита составляет 1 300 000 руб., процентная ставка – 16,2% годовых, срок кредита – 84 месяца; полная стоимость кредита – 17,44% годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением кредитного договора: по погашению основного долга – 1 300 000 руб., по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 16.2% годовых – 884 607-84 руб. В расчет полной стоимости не включены следующие платежи: платежи заемщика, обязанность осуществления которых заемщиком вытекает не из кредитного договора, а из требований законодательства РФ; платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора: в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга) и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам начисляются пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно); комиссии за погашение кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание) через сторонние кредитные организации, в том числе с использованием банкоматов – в соответствии с тарифами сторонних кредитных организаций; комиссии за предоставление кредитором отсрочки погашения задолженности по кредитному договору по заявлению заемщика – в соответствии с соглашением, заключаемым путем письменного акцепта заемщиком условия о размере комиссии, установленном тарифами кредитора, действующими на дату подачи заемщиком заявления о предоставлении отсрочки. Кредитор также информирует заемщика о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, которая на дату заключения кредитного договора составит 2 184 607-84 руб.

Проставлением своей подписи на уведомлении заемщик подтвердил, что уведомление получил и с информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета, а также с информацией о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору, ознакомлен до заключения кредитного договора и согласен.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., путем перечисления денежных средств на текущий счет №, открытый на имя заемщика Давыдова А.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик Давыдов А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, несвоевременно вносит аннуитетные платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Давыдова А.В. по основному долгу составляет 740 917-58 руб., по процентам – 89 635-62 руб., по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 4 591-26 руб.

В силу п. 4.1, п. 4.2 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случаях, указанных в 4.1 договора, кредитор вправе направить заемщику требование о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору, а заемщик обязан погасить указанную задолженность не позднее даты, указанной в направленном кредитором требовании.

Требования от ДД.ММ.ГГГГ №, № об уплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено банком по адресам Давыдова А.В., указанным в кредитном договоре, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ

Какие – либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком Давыдовым А.В. не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Оценивая доводы ответчика Давыдова А.В., изложенные в заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неустойка, подлежащая уплате, может быть уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд находит их подлежащими отклонению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Условиями кредитного договора предусмотрено наличие неустойки в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные разделом 2 договора, или неисполнения обязанности, предусмотренной пунктом 4.2 договора, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (п. 5.1 кредитного договора).

В силу разъяснений п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, требований о взыскании неустойки Банк к ответчику не предъявляет, а суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Суд также находит подлежащими отклонению доводы ответчика Давыдова А.В. о пропуске Банком срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с правилами статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № на потребительские цели был заключен между ОАО «Промсвязьбанк» и Давыдовым В.А. ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил от ответчика в январе 2016 г.

С иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового оператора на конверте, то есть, без нарушения срока исковой давности.

Доводы ответчика Давыдова А.В. о том, что исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» было принято к производству Кировского районного суда г. Иркутска с нарушением правил подсудности, суд полагает необоснованными, исходя из следующих, установленных по делу обстоятельств.

Исходя из смысла п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора стороны в порядке ст. 32 ГПК РФ пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров (за исключением исков заемщика о защите прав потребителя), разногласий или требований, вытекающих из договора или касающихся его либо его нарушения, прекращения или недействительности, и передаче их на разрешение Кировского районного суда г. Иркутска. Если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации спор (за исключением исков заемщика о защите прав потребителя), вытекающий из договора или касающийся либо его нарушения, прекращения или недействительности, будет подсуден мировому судье, такой спор передается на разрешение в судебный участок № 9 г. Иркутска.

Таким образом, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, договора о карте, в том числе и для данного дела.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось, и недействительным не признавалось.

Аналогичная позиция отражена в п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., в котором указано, что если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность в установленном порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении подсудности споров, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то настоящее гражданское дело было принято судом к своему производству без нарушения правил подсудности.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу банка с Давыдова А.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11 551-44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования ПАО «Промсвязьбанк» к Давыдову А.В. - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 835 144-46 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: 740 917-58 руб. – основной долг по кредиту; 89 635-62 руб. – проценты за пользование кредитом; 4 591-26 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу.

Взыскать с Давыдова А.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 551-44 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий      М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 марта 2017 г.