Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-8217/2017 ~ М-5689/2017

Дело №2-8217/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Аникиной Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») к Петрову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Петрову Д. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав следующее.

[ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Петров Д. Е., заключили Договор потребительского кредита [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 732 календарных дня, с процентной ставкой 35 %. Срок возврата кредита- [ 00.00.0000 ] В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 732 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке -35 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором. Со стороны Должника неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается документами в обоснование заявленных требований. Между Банком и ООО «ЭОС» [ 00.00.0000 ] был заключен Договор [ № ] уступки права требования по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., заключенного между Банком и Должником. По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №[ адрес ] г. Н.Новгород был выдан судебный приказ. Определением от [ 00.00.0000 ] по заявлению Петрова Д. Е. отменен.

Учитывая то, что просрочка Должника по Кредитному договору составляет 990 календарных дней, руководствуясь ст. 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29, 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ, ст. 3, 22, 32, 88, 98, 129, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от[ 00.00.0000 ] , определенной на [ 00.00.0000 ] - 114 753,56 руб.,     судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1247,14 руб.

[ 00.00.0000 ] представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Петров Д.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьями 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставила суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получении с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»

Согласно статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

[ 00.00.0000 ] ВТБ 24 (ПАО) и Петров Д. Е., заключили Договор потребительского кредита [ № ], в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 100 000,00 руб. сроком на 732 календарных дня, с процентной ставкой 35 %.

Срок возврата кредита- [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 732 календарных дня с даты предоставления кредита и процентной ставке -35 % процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен Кредитным договором.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно части 1, части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела Анкета-заявление Петрова Д.Е. на получение кредита, а так же неотъемлемая часть договора, а именно «Тарифы», «Правила предоставления и пользования банковских карт» содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Анкете-заявлении на выпуск кредитной карты, «Тарифах», «Правила предоставления и пользования банковских карт».

Банк, свои обязательства перед заёмщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ему карту и зачислив на счет заёмщика денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему. Следовательно, ответчик в силу статей 819, 810, 911 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность.

Ответчик по Кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в размере 114 753 рубля 56 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 94057 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом в размере 19765 рублей 22 копейки;

- комиссии в размере 2 610 рублей 00 копеек.

Между Банком и ООО «ЭОС» (далее - Взыскатель) [ 00.00.0000 ] был заключен Договор [ № ] уступки права требования по Договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного между Банком и Должником.

В соответствии с пунктом 2.1. Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования по Кредитному договорам согласно перечню, являющемуся Приложением [ № ] к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с Приложением [ № ] ПАО «Банк ВТБ» передало ООО «ЭОС» права (требования) к заемщику Петрову Д.Е. по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 114 753 рубля 56 копеек.

В соответствии с пунктом 8.7 Кредитного договора во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Кредитным договором.

Ответчик по Кредитному договору производил платежи в погашении кредита и процентов по нему с нарушением условий Кредитного договора.

Судом установлено, что нарушение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору привело к образованию задолженности в размере: 114 753 рубля 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 94057 рублей 42 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 19765 рублей 22 копейки; комиссии в размере 2 610 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, на сегодняшний день общая задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 114 753 рубля 56 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями статей 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, ответчиками данный размер задолженности не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 114 753 рубля 56 копеек законны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 495 рублей 00 копеек.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме – в сумме 3 495 рублей 00 копеек, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 3 495 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») удовлетворить.

Взыскать с Петрова Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») сумму задолженности по договору потребительского кредита [ № ] от[ 00.00.0000 ] , определенной на [ 00.00.0000 ] - 114 753,56 рублей 00 копеек.

    Взыскать с Петрова Д. Е. в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» (ООО «ЭОС») расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 495 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Китаева