Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-813/2017 ~ М-42/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-813/2017 по иску Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Лемешевской А.В., Лемешевскому Ю.Д, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Лемешевской А.В., Лемешевскому Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ****год истец и ответчик Лемешевская А.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок по ****год на условии процентной ставки по предоставленному кредиту в размере <...> % в год. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору Лемешевский Ю.Д. заключил с банком договор поручительства № от ****год. Истец выполнил обязательство по перечислению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврат кредита. По состоянию на ****год общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <...> рублей, в том числе: задол

женность по кредиту – <...> рублей, задолженность по уплате процентов – <...> рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Лемешевская А.В., Лемешевский Ю.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ПАО «<...>» и Лемешевской А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых сроком до ****год., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредитный договор подписан ответчиком, подпись ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Выдача кредита, согласно п. 17 кредитного договора, осуществляется банком в день заключения договора путем выдачи наличных денежных средств заемщику через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ****год, Лемешевской А.В. выдан кредит в сумме <...> руб., что подтверждается собственноручной подписью последней.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Лемешевского Ю.Д. на основании договора поручительства № от ****год

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1.1. указанного договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Лемешевской А.В. ее обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ****год, заключенного между банком и Лемешевской А.В. и предусматривающего предоставление Лемешевской А.В. кредита, на условиях, указанных в кредитном договоре № от ****год.

Согласно п. 2.1. договора поручительства № от ****год, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, указанного в п. 1.1 настоящего договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность по сумме кредита <...> руб., по уплате процентов <...> руб.

Ответчиками размер задолженности по данному кредитному договору не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиками суду не представлено, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ****год, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>, в связи с чем, требования истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу»» в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лемешевской А.В., Лемешевского Ю.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня