Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-774/2017 ~ М-1016/2017

Копия

Дело № 2-774/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Мельничук О.В.,

при секретаре                                        Сорокиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову В.А., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Слепцову В.А., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между истцом и ответчиком Слепцовым В.А. был заключен кредитный договор , согласно которому ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 277000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты фактического представления кредита под 20,5% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет ответчика. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком было предоставлено поручительство физического лица – Михайлова А.А., с которым банк заключил договор поручительства от . В результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность и просроченные проценты за период с 18.10.2016 по 09.01.2017, в свиязи с чем начислялась пеня на проценты и пеня на кредит. По состоянию на 09.01.2017 общий долг перед банком составил: по просроченной ссудной задолженности – 101699,41 руб., по просроченным процентам за кредит – 5391,93 руб., задолженность по неустойке за просроченные проценты 2183,24 руб. за период с 18.10.2016г. по 09.01.2017г., задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность 13979,05 руб. за период с 16.07.2016г. по 09.01.2017г. Всего 123253,63 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Слепцова В.А., Михайлова А.А. задолженность по кредитному договору от в сумме 123253,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665,07 руб.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики Слепцов В.А., Михайлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представили заявления о признании заявленных требований в части взыскания просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за кредит.

Представитель ответчика Слепцова В.А. – Поляков К.В. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Выслушав представителя ответчика Слепцова В.А. – Полякова К.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Слепцовым В.А. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 277 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых.

По условиям кредитного договора Слепцов В.А. обязался возвратить полученный в ОАО «Сбербанк России» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от на основании заявления заемщика ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Слепцова В.А. денежные средства в сумме 277000 руб., что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно подписанному сторонами графику платежей, ежемесячный аннуитетный платеж включает в себя сумму основного долга и сумму процентов за пользование кредитом и составляет 7416,08 руб. (за исключением последнего, размер которого установлен в сумме 7120,67 руб.).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере 20,5 % годовых (п. 1.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п.п. 4.2, 4.2.1 договора).

Представленным расчетом истца подтверждается, что заемщик Слепцов В.А. ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, не обеспечивая наличие денежных средств на счете в дату очередного платежа, в соответствии с графиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Слепцова В.А. по кредитному договору от между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым А.А. был заключен договор поручительства от , по условиям которого поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору: сумма 277 000 руб., срок договора 60 месяцев, процентная ставка 20,5% годовых. Ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении Слепцовым В.А. обязательств по кредитному договору, установлена солидарная (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, платежи по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами банка вносились Слепцовым В.А. с нарушением графика.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на 09.01.2017 г. просроченную ссудную задолженность в размере 101699,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 5391,93 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения ответчиками не представлено.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из искового заявления и представленного истцом расчета цены иска следует, что размер неустойки за просроченные платежи составляет 16162,29 руб.

Расчет ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет истца суд находит верным.

Представителем ответчика Слепцова В.А. – Поляковым К.В. в судебном заседании заявлено о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из продолжительности периода просрочек, обстоятельств дела, принимая во внимание, что процент неустойки составляет 182,5% годовых, суд приходит к выводу, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за неисполнение обязательства несоразмерны последствиям нарушения условий договора, а потому их размер подлежит снижению в 8 раз.

Таким образом, сумма неустойки составит 2020,29 рублей.

В связи с установлением судом ненадлежащего исполнения Слепцовым В.А. условий обязательства по возврату кредита, а также, учитывая, что исковые требования банка к поручителю предъявлены в период действия договора поручительства, суд считает обоснованными требования истца о солидарном взыскании с поручителя и заемщика в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченной судной задолженности в размере 101699,41 руб., просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 5391,93 руб., неустойки в размере 2020,29 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера неустойки, оплаченная истцом госпошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании пени. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки, а следовательно, если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Учитывая вышеизложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения изложенных норм права, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 665 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову В.А., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Слепцова В.А., Михайлова А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от просроченную ссудную задолженность в размере 101699,41 руб., просроченные проценты за кредит в размере 5391,93 руб., неустойку в размере 2020,29 руб.

В остальной части заявленных требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слепцову В.А., Михайлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Слепцова В.А., Михайлова А.А. солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись) О.В. Мельничук

Копия верна

Судья: О.В. Мельничук

Секретарь: К.А.Сорокина