Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017 27 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Блудовой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кронову Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту решения – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Кронову Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2216-FN-3/00093 от 16.06.2014 по состоянию на 26.04.2016 в размере 581 812 руб. 82 коп., из которых 532 363 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту; 49 448 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб. 13 коп., мотивируя свое обращение тем, что ответчик нарушает свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую ответчик не погасил.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик Кронов Н.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

16.06.2014 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ответчика Кронова Н.П. 16.06.2014 банком было направлено уведомление № № о зачислении денежных средств на основании предложения (п. 4.1 предложения).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения ответчика и в соответствии с п. 1.7 предложения, сумма кредита была зачислена на счет, указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом предложения (л.д.8-13).

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету (л.д. 14,19-20).

Согласно п.п. 1.3, 1.4, 2.1 предложения, банком была предоставлен кредит заемщику в размере 648 000 руб. сроком по 16.06.2019 включительно путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 22,5 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за семь календарных дней до устанавливаемых сроков.

15.03.2016 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 21-22).

Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 26.04.2016 составила 581 812 руб. 82 коп., из которых 532 363 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту; 49 448 руб. 87 коп. – задолженность по процентам (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неисполнение ответчиком предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Кронов Н.П. возражений на иск не представил, сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2216-FN-3/00093 от 16.06.2014 по состоянию на 26.04.2016 в размере 581 812 руб. 82 коп., из которых 532 363 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту; 49 448 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кронову Николаю Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Кронова Николая Павловича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 2216-FN-3/00093 от 16.06.2014 по состоянию на 26.04.2016 в размере 581 812 руб. 82 коп., из которых 532 363 руб. 95 коп. – задолженность по кредиту; 49 448 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 018 руб. 13 коп., а всего взыскать 590 830 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме 03 июля 2017 года.