ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2017 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Викторовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ринчино А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 3125/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ринчино А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование искового заявления истцом указано, что Ринчино А.А. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору составил 583 198,89 руб. в том числе: 442 297,77 руб. – просроченный основной долг; 65 572,30 руб. – просроченные проценты; 75 328,82 руб. – неустойка.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Ринчино А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 583 198 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 031 рубля 99 копеек.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении данного искового заявления в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», кроме того указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ринчино А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, с учетом письменного заявления представителя истца, не возражавшего на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от 05.05.2014г. о приведении в соответствии с нормами данного закона <Дата обезличена> зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащая новое наименование банка и получение <Дата обезличена> Банком России зарегистрированного устава Банка и новых лицензий на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование – ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Ринчино А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор <Номер обезличен> (далее - Кредитный договор). Согласно данному договору Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 550 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 16,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора).
Из представленной суду копии отчета о всех операциях от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> усматривается, что на имя Ринчино А.А. открыт счет, на который <Дата обезличена> зачислены денежные средства в размере 550 000 руб.
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно Графику платежей от <Дата обезличена> к Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ежемесячный платеж Ринчино А.А. должен вноситься в размере 13 521,49 руб.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).
В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из копии историй операций по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расчета задолженности по Кредитному договору судом установлено, что ответчиком Ринчино А.А. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору, платежи по Кредитному договору ответчиком вносились ненадлежащим образом и не своевременно.
По состоянию на <Дата обезличена> за заемщиком образовалась задолженность по кредиту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 583 198,89 руб. в том числе: 442 297,77 руб. – просроченный основной долг; 65 572,30 руб. – просроченные проценты; 75 328,82 руб. – неустойка.
Истцом суду представлен расчет задолженности по Кредитному договору, согласно которого расчета задолженности по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, который составил 583 198,89 руб. в том числе: 442 297,77 руб. – просроченный основной долг; 65 572,30 руб. – просроченные проценты; 75 328,82 руб. – неустойка.
Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает, что данный расчет, не оспорен ответчиком.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ринчино А.А. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, нашел подтверждение, то требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Ринчино А.А. суммы задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 583 198 рублей 89 копеек подлежат удовлетворению.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 031,99 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Ринчино А.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ринчино А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с Ринчино А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 583 198 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 031 рубля 99 копеек.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: