Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2947/2017 ~ М-2524/2017

            Дело №2-2947/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                                              г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Ногаян А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Степиной ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском к Степиной Л.Г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

21 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Степиной Л.Г., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на сумму 356 000 рублей, срок кредита – 1 827 дней, процентная ставка – 36%, размер ежемесячного платежа – 12 870 рублей, последний платеж – 12 499 рублей 99 коп.

    Истец исполнил свои обязательства по кредиту в полном объеме, а именно открыл ответчику банковский счет и перечислил денежные средства.

               В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Степиной Л.Г. за все время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств в сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

                Направленное банком заключительное требование о погашении всей суммы задолженности клиента по кредитному договору с установленным сроком оплаты клиентка проигнорировала.

            На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 июля 2012 года составляет 157 693 рубля 14 коп., из которых основной долг – 145 085 рублей 16 коп, начисленные проценты по кредиту – 9 832 рубля 86 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей – 2 800 рублей.

         На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с Степиной Л.Г. задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2012 года в размере 157 693 рубля 14 коп., из которых основной долг – 145 085 рублей 16 коп, начисленные проценты по кредиту – 9 832 рубля 86 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей – 2 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассматривать дело без представителя истца с указанием на то, что против вынесения заочного решения не возражает.

         Ответчик Степина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в самом исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

    Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

                В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

21 июля 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Степиной Л.Г., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №.

Так, 21 июля 2012 года Степина Л.Г. направила в АО «Банк Русский Стандарт» подписанное ею заявление о предоставлении потребительского кредита. В данном Заявлении Степина Л.Г. просила АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «Русский Стандарт», то есть сделала Банку предложение (оферту) о заключении с ней кредитного договора.

В заявлении от 21 июля 2012 года Степина Л.Г. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать разработанные Банком Условия по кредитам.

Направляя оферту о заключении кредитного договора, Степина Л.Г. понимала и соглашалась с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора будут действия Банка по открытию ей счета и перечислении денег. О данном факте свидетельствует подпись Степиной Л.Г. в Заявлении.

Факт подписания Степиной Л.Г. заявления от 21 июля 2012 года свидетельствует о её согласии со всеми изложенными в нем, а также в Условиях по кредитам, положениями, без каких-либо оговорок или изъятий, и не оспорено ею.

Разработанные Банком Условия по кредитам являются неотъемлемыми частями договоров, заключенных между Банком и потребителями только в случае, если потребитель сообщит Банку о своем согласии с положениями указанных документов.

При этом, законодательством не установлено ограничений, либо иных предписаний по способу формулирования предложения о заключении договоров, а также каких-либо запретов на составление и формулирование условий оферты в виде нескольких документов либо ссылок на них, либо включения в один документ нескольких оферт.

До подачи потребителем оферты о заключении договора с Банком, на изложенных в этих документах условиях, Условия по кредитам, в соответствии со ст. 437 ГК РФ, являются ничем иным, как предложением делать оферту.

Из заявления Степиной Л.Г. от 21 июля 2012 года однозначно следовало, что ее предложение о заключении кредитного договора основывается на положениях, изложенных в самом Заявлении, Условиях по кредитам, которые ей понятны, ею согласованы и поэтому являются её офертой Банку.

Таким образом, после подписания потребителем Заявления – само заявление, а также Условия по кредитам являются офертой Банку, которая содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия кредитного договора содержались в Заявлении, Условиях по кредитам.

         При таком положении, суд полагает, что направляя Банку заявление, Степина Л.Г., подписав его, выразила согласие с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и моментом его заключения будут являться действия Банка по перечислению денег.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Банк получил оферту Степиной Л.Г. о заключении кредитного договора, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно: перечислил денежные средства.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 850 ГК РФ между АО «Банк Русский Стандарт», с одной стороны, и Степиной Л.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 21 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

               В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору Степина Л.Г. за все время пользования кредитом допускала просрочку платежей и не обеспечивала на счете клиента необходимые для списания суммы денежных средств в сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

            На момент обращения в суд с настоящим иском, задолженность ответчика по кредитному договору № от 21 июля 2012 года составляет 157 693 рубля 14 коп., из которых основной долг – 145 085 рублей 16 коп, начисленные проценты по кредиту – 9 832 рубля 86 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей – 2 800 рублей.

               Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору от 21 июля 2012 года, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов, платы за пропуск платежей по графику платежей, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Анализируя приведенные выше нормы материального права и учитывая, что кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в судебном заседании также нашёл своё подтверждение факт того, что Степиной Л.Г. были нарушены принятые обязательства по погашению кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать плату за пропуск платежей в заявленном размере. Оснований для применений положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

               В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Степиной Л.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 354 рубля.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194–198 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

          Взыскать с Степиной ЛГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 21 июля 2012 года в размере 157 693 рублей 14 коп., из которых основной долг – 145 085 рублей 16 коп, начисленные проценты по кредиту – 9 832 рубля 86 коп., плата за пропуск платежей по графику платежей – 2 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 354 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Текст мотивированного заочного решения суда изготовлен 25 августа 2017 года.

Судья