Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2763/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/16 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «Сбербанк России» с иском к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что Забудская О.Н. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3 Кредитного договора). Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... - просроченный основной долг; .... - просроченные проценты; .... - проценты за просроченный основной долг; .... - неустойка за просроченный основной долг; ....- неустойка за просроченные проценты. На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с Забудской О.Н. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ...., расходы по оплате госпошлины в размере .....

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, просив о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Забудская О.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве на иск указала, что требования истца, в части суммы основного долга признает. Заявила ходатайство о снижении размера неустойки как несоразмерной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк России» к Забудской О.Н. подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что <Дата обезличена> между истцом и Забудской О.Н. заключен кредитный договор, что подтверждается следующими доказательствами.

Из представленного суду кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Забудской О.Н. кредит в размере .... на срок до .... месяцев под .... % годовых, а Забудская О.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно, по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается лицевым счетом, открытым на имя Забудской О.Н. в ПАО «Сбербанк России»; операцией по счету о зачислении суммы кредита.

Судом установлено, что ответчик Забудская О.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: .... - просроченный основной долг; .... - просроченные проценты; .... - проценты за просроченный основной долг; .... - неустойка за просроченный основной долг; ....- неустойка за просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету Забудской О.Н.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<Дата обезличена> в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Ответчику предложено не позднее <Дата обезличена> оплатить всю сумму общей задолженности. Данное обстоятельство подтверждается списком <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Забудской О.Н. в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в установленный график.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ПАО «Сбербанк России» вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки.

Установив, что задолженность ответчика Забудской О.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет ...., суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с Забудской О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам в размере .....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .....

В соответствии с п. 3.3 кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как видно из расчета неустойки, движения денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, размер проценты за просроченный основной долг составляет ....; размер неустойки за просроченный основной долг ....; размер неустойки за просроченные проценты составляет .....

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом суда.

В представленном суду отзыве ответчика на иск указано, что задолженность по кредиту возникла в связи со сложившимся тяжёлым материальным положением. При этом по ее мнению размер неустойки несоразмерен размеру и сроку задолженности и является завышенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с п.п. 70, 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом.

Как установлено судом ранее, размер за должности по кредитному договору по основному долгу и процентам составляет .....

Сопоставив размер заявленных к взысканию процентов за просроченный основной долг, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты в сумме ...., учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, основываясь на положении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному соглашению до .....

При таких обстоятельствах, установив, что задолженность ответчика Забудской О.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам составляет ...., с учетом снижения размера неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Забудской О.Н. подлежат удовлетворению частично: в части взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., взыскании неустойки в размере .....

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, .... от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» признаны судом в целом обоснованы, иск удовлетворен частично в связи с уменьшением судом размера неустойки, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Забудской О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Забудской О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу и процентам в размере ...., проценты за просроченный основной долг, неустойку за просроченный основной долг и проценты в сумме .....

Взыскать с Забудской О.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» госпошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.