Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2278/2017 ~ М-1753/2017

31 мая 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2278/2017 по иску Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» к Лукичева О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Лукичевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска (с учётом уточнений) следующее.

Между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого Лукичева О.Н. получила кредит в сумме .... сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., расходы по оплате госпошлины в сумме .....

Истец - ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 5, 49).

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Лукичева О.Н. в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Извещения ответчику направлялись по адресу: <адрес обезличен>, указанному в исковом заявлении, документах Банка, адресно-справочной службы и материалах гражданского дела <Номер обезличен> по заявлению ПАО Сбербанк России к Лукичевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины (в частности, в заявлении Лукичёвой О.Н. от <Дата обезличена>, поступившему на с/у № <адрес обезличен> <Дата обезличена> после получения ею <Дата обезличена> судебного приказа, направленного по адресу: <адрес обезличен>) – возвращены по истечении срока хранения, а телеграмма не доставлена, так как по извещению Лукичева О.Н. за ней не явилась (л.д. 2 – 5, 10, 14, 22 – 24, 33, 35 – 39, 45, 46, 48, 50).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений р. I ч. 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Лукичевой О.Н.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заявления заемщика на зачисление кредита от <Дата обезличена>, Графика платежей (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных) усматривается, что <Дата обезличена> Банк и Лукичева О.Н. заключили кредитный договор <Номер обезличен> на срок .... месяцев с даты фактического предоставления, сумма кредитования составила ...., проценты за пользование кредитом .... % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в размере .... (л.д. 9, 11 - 14).

Из выписки по счету <Номер обезличен> следует, что Лукичевой О.Н. <Дата обезличена> предоставлен кредит в размере .... (л.д.15).

Согласно исковому заявлению, расчетам задолженности по кредиту и цены иска следует, что Лукичева О.Н., приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение, график платежей № 1 и условия кредитного договора впервые нарушила <Дата обезличена> (л.д. 16, 17).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4, 24, 45). Однако Лукичева О.Н. такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суду не представила.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составляет ...., в том числе: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, .... – неустойка за просроченный основной долг, .... – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчёт условиям кредитного договора соответствует, Лукичевой О.Н. в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, не оспорен, собственный расчёт им не представлен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, проверив расчет задолженности (который никаких сомнений у суда не вызывает), суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, Лукичевой О.Н. не возвращена, её задолженность перед Банком по кредитному договору составляет: по оплате суммы просроченного основного долга - ....; по оплате просроченных процентов – ..... Поэтому требования Банка о взыскании с Лукичевой О.Н. указанных сумм задолженности являются законными и обоснованными.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) - л.д.11 оборот, 29 оборот.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет .... (.... – неустойка на просроченные проценты, .... – неустойка на просроченный основной долг) - л.д. 16, 26. Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере .... являются законными и обоснованными.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика следует взыскать: сумму просроченного основного долга – ...., сумму срочных процентов – ...., сумму неустойки – .....

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме ...., что подтверждается платежными поручениями от <Дата обезличена>, 07 и <Дата обезличена> (л.д. 6 - 8). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Лукичева О.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере ...., в том числе: .... .... – просроченный основной долг, .... .... – просроченные проценты, .... .... неустойка; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина