Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2011/2017 ~ М-1809/2017

<.....>

Дело № 2-2011/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Самкову А.В. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в размере 557 813 рублей 71 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 14 копеек, указав, что (дата) между <.....> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 384 546 рублей сроком на <.....> под <.....>% годовых. Размер первого ежемесячного платежа по договору составил 10 521 руб., дата платежа – <.....> число каждого календарного месяца. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6). (дата). между <.....> и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №... в соответствии с которым <.....> уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Самковым А.В.. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «ЭОС» перешли права требования возврата долга в размере 557 813 рублей 71 копейки.

Представитель истца - ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ранее просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик - Самков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, (дата) между <.....> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 384 546 рублей сроком на <.....> под <.....>% годовых.

Размер первого ежемесячного платежа по договору составил 10 521 руб., дата платежа – <.....> число каждого календарного месяца. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними (л.д. 7-8, 9-10).

Также при подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6).

(дата) между <.....> и ООО «ЭОС» (Истец) был заключен Договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым <.....> уступило ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Самковым А.В.. В соответствии с указанным договором уступки прав требований, к ООО «ЭОС» перешли права требования возврата основного долга в размере 557 813 рублей 71 копейки (л.д. 35-40).

В соответствии с п. 1 данного договора, цедент <.....> уступает, а цессионарий ООО «ЭОС» принимает права требования к физическим лица (л.д. 35), в том числе по кредитному договору, заключенному с Самковым А.В. (приложение №...) (л.д. 42-44).

Согласно платежным поручениям, выписки из приложения №..., обязательство Цессионария по оплате Цеденту прав требования по кредитному договору с Самковым А.В. исполнено в полном объеме (л.д. 46-50, 51).

До настоящего времени денежные средства ответчиком в добровольном порядке не возвращены, долговые обязательства не исполнены.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается…

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 382 Гражданского кодекса РФ, 1. право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1).

Из договора уступки прав (требований) №... от (дата), заключенного между <.....> и ООО «ЭОС», а также перечня передаваемых <.....> прав требования (приложение №...), следует, что <.....> (цедент) передает (уступает), а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к Самкову А.В. денежных средств в размере 557 813 рублей 71 копейки.

Деятельность ООО «ЭОС» подтверждается Уставом, свидетельствами (л.д. 52-65).

Таким образом, поскольку договором и Законом предусмотрено право истца требовать с ответчика суммы задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по договору кредитования в размере 557 813 рублей 71 копейки, из которых 383 916 рублей сумма основного долга, 75 187 рублей 32 копейки, проценты по договору, 98 710 рублей 39 копеек, - пени.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8 778 рублей 14 копеек (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Самкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Самкова Александра Викторовича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму долга по кредитному договору в общей сумме 557 813 рублей 71 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>

<.....>