Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-2010/2017 ~ М-1808/2017

<.....>

Дело № 2-2010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пугачеву Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Пугачеву Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 027,78 рублей на срок до (дата) на приобретение автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля <.....> В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 65 534,54 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 376,16 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 505,08 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 653,30 рублей. Определением мирового судьи <.....> от (дата). судебный приказ о взыскании задолженности с Пугачева Н.И. был отменен. Просит взыскать с Пугачева Н.И. задолженность по кредитному договору в размере 65 534 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 04 копеек.

Представитель истца - ООО «Русфинанс Банк» - Леушканова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик – Пугачев Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в отзыве на исковое заявление указал, что в связи с производственной необходимостью в настоящее время находится за пределами города Перми. С предъявленными исковыми требованиями не согласен. (дата) года в добровольном порядке передал Банку залоговое транспортное средство для последующей его продажи с целью уменьшения задолженности по кредитному договору. Транспортное средство было реализовано, сумма 120 000 рублей была списана в счет погашения задолженности, остаток задолженности после реализации транспортного средства составлял 50 000 рублей. После реализации автомобиля, юрист банка ему пояснила, что после реализации залогового имущества, пени по договору не начисляются, а остаток задолженности ему необходимо погашать на прежних условиях и сумме, согласно условиям договора. После реализации транспортного средства он продолжал исполнять свои обязанности по договору, в настоящий момент ежемесячно перечисляет денежные средства в погашение кредитного договора и планирует погасить задолженность по договору, ежемесячно перечисляя в банк по 7 000 рублей. Последняя оплата была произведена в конце (дата) года в указанной сумме. Погасить задолженность в полном объеме у него возможности. От исполнения своих обязательств по договору не уклоняется. Не согласен с обращением банка в суд, с начислением пени и возврате оставшейся суммы задолженности в полном объеме. Просит кредитный договор не расторгать, и признать действующим до выполнения сторонами своих обязательств по договору. Просит судебное заседание отложить, намерен представить документы в обоснование своих доводов.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратит полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Пугачевым Н.И. был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 249 027,78 рублей на срок до (дата) для приобретения транспортного средства (л.д. 10).

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, (дата) перечислил денежные средства, что подтверждается платежными поручениями №... на суммы 178 000 рублей, 42 525 рублей, 24 902,78 рублей (л.д. 17, 18, 19).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Пугачевым Н.И. был заключен договор залога №... автомобиля <.....> (л.д. 11).

Как следует из искового заявления, обязательства по кредитному договору Пугачевым Н.И. исполняются ненадлежащим образом.

С учетом требований закона и фактических обстоятельства дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное кредитным договором (п.8 договора) о досрочном возврате кредита по требованию кредитора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, суд считает, что требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору заявлены ООО «Русфинанс Банк» обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из истории всех погашений (л.д. 47-53), возврат долга по кредиту и процентам ответчиком производился не своевременно и не в полном объеме.

Определением мирового судьи <.....> от (дата). с Пугачева Н.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 72 534,54 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 188,02 рублей. (дата). судебный приказ отменен (л.д. 9).

Проверив правильность расчетов, представленных представителем истца (л.д. 35-46), с учетом того, что своего расчета ответчик не представил, суд берет за основу расчет истца, так как правильность его расчетов не вызывает сомнений, а ответчиком расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Судом установлено, что у ответчика в связи с несвоевременным возвратом кредитных денежных средств и процентов за его пользование по кредитному договору от (дата), образовалась задолженность, которая составляет 65 534,54 рублей, из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 58 376,16 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 505,08 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 2 653,30 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту и историей всех погашений кредита.

Суд считает, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 166,04 рублей (л.д. 5, 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пугачеву Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Пугачева Николая Игоревича, (дата) года рождения, уроженца <.....>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в общем размере 65 534 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 166 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <.....>

Судья              (подпись)               Е.Е. Макашина

<.....>