Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1905/2017 ~ М-1194/2017

Дело № 2-1905/2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Челябинск                    

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего: Панфиловой Н.В.

при секретаре: Брусницыне И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Батаршину Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Батаршину Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) в размере 855722,62 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11757,23 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком (дата) заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 802200 рублей по *** годовых на срок до (дата). Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, по состоянию на (дата) задолженность составляет 855722,62 рублей, в том числе: 789609,66 рублей сумма основного долга, 66112,96 проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Батаршин Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.1,2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, к дате и времени рассмотрения дела ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются выписками по счету, расчетом задолженности, заявлением на предоставление кредита, договором банковского счета, распиской на получение банковской карты, копией паспорта, адресной справкой, следующие обстоятельства.

Между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Батаршиным Б.В. (дата) заключен кредитный договор, по условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 802200 рублей по *** годовых на срок до (дата).

Истец исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, предоставил кредит в размере 802200 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением, не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с представленной выпиской по счету по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 855722,62 рублей, в том числе: 789609,66 – сумма основного долга; 66112,96 рублей – проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчик не представил.

Суд принимает во внимание, что в расчете указаны периоды, суммы, действия, подтверждающие образование требуемой суммы задолженности, ответчик не оспаривает сумму основного долга и сумму процентов за пользование заемными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) по состоянию на (дата) в размере 855722,62 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11757,23 рублей, что подтверждается платежным поручением от (дата).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 11757,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Батаршину Б. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Батаршина Б. В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (дата), по состоянию на (дата) в размере 855722,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11757,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Панфилова