Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1547/2017 ~ М-1196/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2017 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Мергалиевой С. В., Мергалиеву Ф. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Мергалиевой С. В., Мергалиеву Ф. А., требуя взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697 972-63 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10179-73 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мергалиевой С. В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 594870 руб. 70 коп. на срок, составляющий 84 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с Мергалиевым Ф. А., согласно которому последний обязался отвечать за исполнение Мергалиевой С. В. всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 9 000 руб. Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 746 337-89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 429 310-52 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 593 442-51 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 89 530-12 руб.; неустойка - 746 337-89 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 682 972-63 руб., из них: задолженность по основному долгу - 593 442-51 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 89 530-12 руб.; неустойка - 15 000 руб. Согласно пункту 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Мергалиев Ф. А. солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик Мергалиева С. В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) ФИО5, ответчик Мергалиев Ф.А. обратились с ходатайством о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Мергалиевой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Мергалиевой С.В. кредит в сумме 594870-70 руб. на срок 84 месяца, с уплатой <данные изъяты> в год, Мергалиева С.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, перечислив на счет заемщика 594870-70 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора Мергалиева С.В. обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в год.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей указываются в графике, являющемся неотъемлемой частью настоящего документа.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способов: через терминалы самообслуживания, кассы банка, посредством перевода денежных средств через иные кредитные организации, ФГУП «Почта России» (по предусмотренным ими тарифам). Могут использоваться иные, не противоречащие законодательству РФ, способы. Если дата платежа по графику приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные/нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее 1-го рабочего дня, следующего за выходным/нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена заемщиком в операционный день Банка.

Вместе с тем, судом установлено и не оспорено сторонами, что данный график гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдается.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мергалиевой С.В. по кредитному договору составляет 697972-63 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 593 442-51 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 89 530-12 руб., неустойка - 15 000 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 12 кредитного договора помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать <данные изъяты>% годовых).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных пеней за просрочку платежей по кредитному договору составил 746337-89 руб.

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный к взысканию истцом размер пени в сумме 15 000 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет кредитной задолженности суду не представлен.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 594870-70 руб. предоставлен Мергалиевой С.В. сроком на 84 месяца, согласно графику погашения кредита установлена окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Мергалиевым Ф. А. заключен договор поручительства №.1, согласно которому поручитель Мергалиев Ф.А. обязался отвечать за исполнение Мергалиевой С.В. (заемщик) всех ее обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом поручителю известны все условия кредитного договора.

Согласно п. 1.3 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственность поручителя по настоящему договору ограничена суммой 964203-81 руб., включая, но не ограничиваясь, уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании солидарно с Мергалиевой С.В., Мергалиева Ф.А. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в адрес ответчиков Мергалиевой С.В., Мергалиева Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ направил требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в пятидневный срок с момента получения данного извещения.

Названные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Мергалиева С.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Мергалиева Ф.А. Истец вправе требовать солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с Мергалиевой С.В., Мергалиева Ф.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10179-73 руб.

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, банком понесены расходы на отправку требований в адрес ответчиков Мергалиевой С.В., Мергалиева Ф.А. о досрочном погашении задолженности по кредиту в размере 74 руб.

Данные денежные средства также подлежат солидарному взысканию с Мергалиевой С.В., Мергалиева Ф.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мергалиевой С. В., Мергалиева Ф. А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 697972-63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 10179-73 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.