Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1511/2017 ~ М-326/2017

                                                                                           №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                               <адрес>

    Ленинский    районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной    пошлины,

УСТАНОВИЛ:

         истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор по программе кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 200,000 RUR, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

Обязательства Кредитором (ОАО «МТС-Банк») были выполнены. Кредит выдан Заемщику ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением.

Согласно п.8.3. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» Банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить, увеличить, аннулировать) лимит кредита путем направления держателю карты уведомления (адрес проживания, телефон). Согласие держателя карты с новым его лимитом является первое использование денежных средств за счет кредита.

По данной карте был установлен лимит в размере 40,000 RUR.

С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

Заемщик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допуская нарушения установленного договором графика платежей. Банк неоднократно уведомлял Заемщика о необходимости погасить имеющуюся задолженность и возможности взыскания Банком задолженности в судебном порядке.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита Заемщиком Кредитору не возвращена.

Просит суд    взыскать в пользу взыскателя - ПАО «МТС-Банк» ФИО1 долг по Договору «МТС Деньги OFFLINE» № № от ДД.ММ.ГГГГ сумме 271,523 руб. 29 коп., в т.ч. 199,572 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 71,950 руб. 59 коп. -просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2,957 руб. 62 коп коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки. Согласно письменным возражениям на исковое заявление просил прекратить производство по делу, признать сделку, заключенную между истцом и ответчиком ничтожной, поскольку    указанный Истцом лимит кредита (40 000 руб.) по тексту искового заявления не отражает уровень истребуемых им у Ответчика сумм; о представителях Истца, находящихся в филиалах банка Истца в городах Новосибирск и Благовещенск Ответчик не уведомлялся, сведения о них в документах, выданных Банком через его представителей, у Ответчика, как клиента банка, отсутствуют;    утверждение Истца, что Ответчик «исполнял обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитомнедобросовестно», Ответчик считает некорректным, исходя из сутипредставленных самим Истцом документов.

    Истец представил неполный комплект документов, предусмотренныйзаключенным сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ «Заявлении навыпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ», а именно: «Договор на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета» (далее - «Договор») и, как его неотъемлемой части, «Тарифы», «Общие условия.. .» и другие документы по состоянию на дату подписания сторонами первичных документов (нарушение п.1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»);

    -    «Общие условия.. . », которые представил Истец в приложении №искового заявления, не соответствуют по дате их редакции от ДД.ММ.ГГГГ годадате подписания (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами «Заявление на выпускбанковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ».

    Документ, приложенный Истцом в исковом требовании на рассмотрение в судебном разбирательстве как «Общие условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (в ред. ДД.ММ.ГГГГ)», не соответствует сути документа «Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» (далее - Заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у сторон должны быть на момент подписания сторонами документов такие как: «Тарифы», «Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковские карта с условиями кредитования счета для физических лиц -клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», как их неотъемлемой части Договора в соответствии с Заявлением, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, но указанный Договор, действующий на момент подписания сторонами, не представлен без должного обоснования со стороны Истца.

    Истец в течение 2012-2017 гг. не представил Ответчику, не смотря на неоднократные запросы Ответчика, развернутые выписки по движению средств на лицевом счету клиента, списанию комиссий, страховых взносов и других платежей и сборов и других платежей, которые осуществляли стороны в период действия между ними соглашения.

    Ряд документов, а именно: «Тарифы», «Общие условия.. . » и другие документы, на которые прямо указано по тексту подписанного сторонами документа, а именно: «Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Истец Ответчику не представлял ни в течение 2012-2017 гг., ни по представленным Истцу Ответчиком претензий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и другим документам.

    Документ, представленный Истцом в приложении № - «Копиязаключительной счет выписки», как считает Ответчик, должным образом неоформлен.

Кроме того, Ответчик считает, что заявление Истца не отражает всей полноты договорных обязательств между сторонами, как в интересах Истца, так и Ответчика, и более полного рассмотрения судом в ходе судебного разбирательства искового заявления Истца.

Указанная Истцом дата заключения (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и Ответчиком договора по программе кредитования «МТС-Деньги OFFLINE» № № не соответствует дате, указанной в документах, представленных самим Истцом в приложениях № к его исковому заявлению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, так и документам, выданных Ответчику представителями Истца на дату их подписания между сторонами.

Договор, который был обязан заключить с Ответчиком Истец на основании «Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги (см. строка сверху 17), подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик от Истца не получал, не подписывал, и содержание Договора Истцом до Ответчика доведено не было.

Ответчик, как Заемщик, от Истца кредит ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением не получал.

Документы у Ответчика с датой заключения их с Истцом на ДД.ММ.ГГГГ, а также перечисление средств безналичным способом, в документах имеющих место у Ответчика и приложенных к исковому заявлению Истца, отсутствуют.

Документы, подтверждающие повышение Истцом суммы лимита и согласие Ответчика с данными действиями со стороны Истца, в исковом заявлении отсутствуют.

Заемщик (Ответчик) платежи осуществлял не только своевременно, но и с опережением установленного срока платежей в соответствии со сведениями, представленными в столбцах «Графика погашения задолженности по основному долгу». Фактическая дата последнего платежа Заемщика фиксируется Истцом в указанном документе на ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, Ответчик неоднократно, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, направлял Истцу «Претензии», извещая его о приостановлении действия подписанных с Истцом через его представителей документов от ДД.ММ.ГГГГ.

В «Заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» прямо указано, что с момента заключения «Договора на выпуск и обслуживание банковской карты с условиями кредитования счета» (далее - «Договор») (строка 17 сверху текста Заявления) его неотъемлемой частью являются «Тарифы», «Расписка», «Общие условия.. .» и другие документы.

Истец не представлял в период 2012-2017 гг. перечисленных в заявлении документов Ответчику, и даже после того, как он, Ответчик, направил Истцу претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно с их истребованием.

Истец в течение 2012-2017 гг. так и не представил Ответчику, не смотря на его неоднократные запросы, развернутые выписки по движению средств на лицевом счету клиента, списанию комиссий, страховых взносов и других платежей и сборов.

До сведения Ответчика не было надлежащим образом доведено, что подписывая «Заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС ДЕНЬГИ» от ДД.ММ.ГГГГ (см. экземпляры Клиента и Банка в деле №), он автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления, так как его никто об этом не проинформировал.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор по программе кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 40,000 RUR, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23 % годовых.

    Согласно п.8.3. Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» Банк вправе в одностороннем порядке изменить (уменьшить, увеличить. аннулировать) лимит кредита путем направления держателю карты уведомления (адрес проживания, телефон). Согласие держателя карты с новым его лимитом является первое использование денежных средств за счет кредита.

Таким образом, кредитный лимит по договору по программе кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № № был установлен в размере 200,000 RUR.

Согласно п. 10.1 Общих условий получения и использования карт ОАО «МТС-БАНК» с условиями кредитования счета, договор считается заключенным на неопределенный срок. Договор в части кредитных отношений заключен сроком на один год. Договор в части кредитных отношений может быть продлен на очередной год Банком в одностороннем порядке, так и по заявлению Держателя карты. Банк вправе без дополнительного уведомления Держателя карты в одностороннем порядке продлить срок действия договора в части кредитных отношений на очередной год на тех же условиях, на которых договор действовал в предыдущий период.

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Судебного участка № <адрес> был вынесен Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Однако, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая ответчиком не погашается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положения ст. 310 ГК РФ предусматривают не допущение одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Кроме того, на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ гражданин и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

Все условия заключения кредитного договора были согласованы, что подтверждается подписью сторон.

В соответствии с п.8.4 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» в случае прекращения действия Карты, а также в случае нарушения Держателем срока для возврата минимальной суммы погашения по кредиту, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено ни одного доказательства исполнения обязательств по договору по программе кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № №.

Все вышеперечисленные в возражениях на исковое заявление доводы ответчика, судом рассматриваются, как способ избежать ответственности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» об истребовании документов было отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности    по программе кредитования «МТС Деньги OFFLINE» № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 271,523 руб. 29 коп., в т.ч. 199,572 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 71,950 руб. 59 коп. -просроченная задолженность по процентам, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине 2957,62 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         исковые требования    Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной    пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного    общества « МТС-Банк» задолженность по Договору «МТС Деньги OFFLINE» № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271523 рублей 29 копеек, в том числе 199572 рублей 70 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 71950 рублей 59 копеек -просроченная задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины 2957 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения    суда.

Судья                                     Т.А. Лушер