Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1293/2017 ~ М-694/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием ответчика Войцешко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1293/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Войцешко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд иском к Войцешко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на следующее.

Войцешко Н.В. на основании заявления от ****год, поданного в ОАО Сбербанк, получила кредитную карту № с лимитом <...> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере <...> % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее <...> % от задолженности. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год размер полной задолженности по кредиту составил <...> рублей, в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - просроченные проценты; <...> руб. – неустойка; <...> руб. – комиссия.

Просили взыскать с Войцешко Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Войцешко Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании просроченного основного долга в размере <...> руб., просроченных процентов в размере <...> руб., комиссии в размере <...> руб., признала, о чем представила письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила снизить размер неустойки.

Обсудив причину неявки истца, извещенного надлежаще, суд полагает возможным с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело по существу.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ****год Войцешко Н.В. обратилась в ОАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты <...> с лимитом кредита в <...> руб., которая была предоставлена ответчику во временное пользование.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

Следовательно, между сторонами заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, который включает в себя заявление на получение кредитной карты, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Как уже указано выше, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, в нарушении условий кредитного договора Войцешко Н.В. взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, вносила денежные средства не в полном объеме, в результате чего образовалась кредитная задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и стороной ответчика не оспорены.

Из представленного истцом расчета, судом установлено, что задолженность по состоянию на ****год составила <...> руб., из которых: <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...>- неустойка, <...> руб. – комиссия.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом достоверно установлено, что признание части исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На этом основании суд, считает необходимым принять признание ответчиком исковых требований в части взыскания: <...> руб.- просроченный основной долг, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. – комиссия, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Войцешко Н.В. неустойки в размере <...> руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования истца ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика неустойки за просрочку внесения платежей в размере <...> руб., руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с учетом характера нарушения ответчиками обязательств сумма заявленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика с <...> руб. до <...> руб.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями № от ****год, № от ****год на сумму <...> руб.

Поскольку судом требования истца были удовлетворены частично, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Войцешко Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <...> № в размере <...>, из которых: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. – просроченные проценты, <...> руб. - неустойка, <...> руб. – комиссии, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня