КОПИЯ
Дело № 2-1253/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2017 года г.Томск
Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Сорокиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лайс Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Лайс Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что между ПАО «Банк Уралсиб» и Лайс Э.А. заключен кредитный договор , согласно которому банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 000000 руб. проценты на сумму предоставленного кредита составляют 19,5 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту. 01.10.2014 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако заемщик оставил требования без удовлетворения. По состоянию на 04.04.2017 задолженность заемщика перед банком составляет 1492175,45 руб., в том числе задолженность по кредиту 927817,05 руб., задолженность по процентам 560358,40 руб., неустойку в размере 4000 руб. Просил взыскать с Лайс Э.А. задолженность по кредитному договору в размере 1492175,45 руб., в том числе задолженность по кредиту 927817,05 руб., задолженность по процентам 560358,40 руб., неустойку в размере 4000 руб. А также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15660,88 руб.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Лайс Э.А. в судебное заседание не явился, место его жительства не известно.
Представитель ответчика Шнейдер Н.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Лайс Э.А. заключен кредитный договор , согласно которому банк предоставил ему денежные средства в размере 1000000 руб. на срок по под 19,5% годовых на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика , открытый в банке, на основании заявления заемщика.
В материалах дела имеется заявление Лайс Э.А. на выдачу кредита, в котором он просит выдать кредит в сумме 1000000 руб. путем перечисления суммы кредита на его счет .
Выдача кредита осуществляется в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами договора (п.2.2 договора).
Банковским ордером от подтверждается выдача суммы кредита в размере 1000000 руб. Лайс Э.А.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2 договора).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В материалах дела имеется график возврата кредита, уплаты процентов и комиссий, которым определены ежемесячные суммы платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом с 26.08.2013 по 25.07.2018.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа.
В случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающиеся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 дней календарных дней до устанавливаемых сроков (п. 5.1., 5.1.3 кредитного договора).
Согласно банковскому ордеру от , выписке по счету Лайс Э.А. получены денежные средства из представленной суммы кредитования, ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору, однако допускались просрочки платежей, последний платеж поступил 17.03.2014.
Из расчета задолженности по состоянию на 05.11.2014 следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 927817,05 руб., задолженность по уплате процентов в размере 560358,40 руб., задолженность по неустойке в размере 4000 руб.
01.10.2014 в адрес ответчика Лайс Э.А. ОАО «Банк Уралсиб» направлено заключительное требование, согласно которому банком принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся ОАО «Уралсиб» по кредитному договору, в срок до 15.10.2014 заемщику необходимо погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.
Направление указанного требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 02.10.2014.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности по состоянию на 04.04.2017 следует, что у заемщика имеется задолженность по основному долгу в размере 927817,05 руб., задолженность по уплате процентов в размере 560358,40 руб., задолженность по неустойке в размере 4000 руб.
Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.
Поскольку ответчик доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, не усматривая очевидной для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 927817,05 руб., задолженности по уплате процентов в размере 560358,40 руб., задолженности по неустойке в размере 4000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15660,88 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Лайс Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лайс Э.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от по состоянию на 04.04.2017 в размере 927817,05 руб., задолженность по уплате процентов в размере 560358,40 руб., задолженность по неустойке в размере 4000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15660,88 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) О.В. Мельничук
Копия верна
Судья: О.В. Мельничук
Секретарь: К.А.Сорокина