Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1247/2017 ~ М-648/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания К.Ю.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2017 по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к П.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к П.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами ***. путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № *** и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***. Срок возврата кредита ***. Истец предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19% годовых. В нарушение положений закона и условия договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 22.02.2017г. за ответчиком числиться задолженность в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за период с ***. Просил суд взыскать в пользу Банка с ответчика П.А.Ю. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик П.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПКР Ф.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ***. между ПАО «УБРиР» и П.А.Ю. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. под 19 % годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Общие и индивидуальные условия кредитования.

Предоставление кредита Банком заемщику путем выдачи банковской карты с установленным лимитом подтверждается распиской П.А.Ю. в получении банковской карты от 15.07.2015г., а также выпиской по счету, согласно которой ответчик воспользовался кредитными средствами, сняв их наличными 15.07.2015г.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 22.02.2017г. образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за период с 16.07.2015г. по 22.02.2017г.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен и подтвержден выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с ПАО Сбербанк сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО Сбербанк, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО «УБРиР» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «УБРиР» к П.А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с П.А.Ю. задолженность по кредитному договору № ***. в размере *** коп., в том числе *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за период с ***.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с П.А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Касьянова