Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1230/2017 ~ М-1077/2017

Дело № 2-1230/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года    г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Квас И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мажоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения № 8622) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мажоровой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования основывает на следующем.

25.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Мажоровой А.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику Мажоровой А.А. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> что подтверждается историей операций.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2017г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа. Исходя из смысла п. 3.1 кредитного договора следует, что погашение полученной суммы кредита должно производиться частями. Следовательно, к данным правоотношениям применяется ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес должника, банком, заказной почтой направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Мажорова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно письменным возражениям ответчика, она исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала на необоснованность и незаконность заявленных требований, а также на отсутствие в материалах дела надлежащих документов, на основании которых заявлены настоящие исковые требования.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно Устава публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в редакции от 24.07.2015г.), утвержденного решением общего собрания акционеров от 03.06.2015г. (протокол № 28), наименование Банка изменено с открытое акционерное общество «Сбербанк России» на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

Таким образом, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2014г. ОАО «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения № 8622 (кредитор) и ответчик Мажорова А.А. (заемщик) заключили кредитный договор № №л.д.18-21). Согласно условиям выше названного кредитного договора (пункт 1.1), Банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Принятые обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, зачислив, в соответствии с п.2.1 кредитного договора, денежные средства на счет заемщика.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик, принятые обязательства по кредитному договору № от 25.03.2014г. исполняет не надлежащим образом, в частности, не исполняет условия договора, предусмотренные пунктами 3.1, 3.2 и 3.3, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Указанный кредитный договор не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование с предложением погашения сумм долга. Однако требование банка до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выполнено (л.д.13).

В связи с неисполнением принятых в добровольном порядке обязательств заемщиком, по выше названному кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 03.05.2017г. в размере <данные изъяты> из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> срочные проценты на просроченный основной долг – 5656,44руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по кредитному договору № от 25.03.2014г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст.56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Мажоровой А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 25.03.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы письменных возражений ответчика не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих освобождение Мажоровой А.А. от погашения возникшей задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3377руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Мажоровой А.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мажоровой А.А, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. в сумме <данные изъяты>., из которых: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: З.А. Левина