Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1211/2017 ~ М-612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием ответчика Чуватова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2017 по иску ПАО «БИНБАНК» к Чуватову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Чуватову И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ****год между ПАО «БИНБАНК» и Чуватовым И.Ю. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых, на срок <...> мес. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность ответчика составляет <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб.

Просил взыскать с Чуватова И.Ю. задолженность в сумме <...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, ранее суду было представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чуватов И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, на основании доводов, изложенных в возражениях на иск, в которых указывал, что исполнял свои обязанности по договору надлежаще, всегда в срок и вносил платежи в большей сумме, чем предусмотрено договором.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ****год Чуватовым И.Ю. подана в ОАО «БИНБАНК» анкета на получение потребительского кредита.

На основании заявления Чуватова И.Ю. ****год между ОАО «МДМ Банк» и Чуватовым И.Ю. был заключен договор о потребительском кредите №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев под <...> % годовых, с ежемесячным платежом в размере <...> руб., срок платежа - <...> числа каждого месяца.

Факт зачисления денежных средств на банковский счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету.

ПАО «БИНБАНК», является правопреемником ПАО «МДМ Банк» и присоединенных к нему ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от ****год решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от ****год, решения единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от ****год, о реорганизации в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» к ПАО «МДМ Банк» и об изменении наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК».

Из содержания искового заявления, выписки по лицевому счету, расчета задолженности, следует, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в размере <...> руб., в том числе: просроченный основной долг – <...> руб., просроченные проценты – <...> руб., проценты на просроченный основной долг – <...> руб.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени истцу денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежаще не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доводы истца подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Довод ответчика о том, что он исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, судом не принимается, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами, кроме того опровергается представленной истцом выпиской по счету.

Вместе с тем, представленные суду приходные кассовые ордера об оплате кредита от ****год на сумму <...> руб., ****год на сумму <...> руб., от ****год на сумму <...> руб., от ****год на сумму <...> руб., от ****год на сумму <...> руб., не подтверждают наличие задолженности ответчика в ином размере, чем предъявленном истцом ко взысканию, поскольку, как усматривается из выписки по счету по кредитному договору № от ****год, внесенные ответчиком денежные средства по указанным приходным кассовым ордерам, были учтены истцом при расчете задолженности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению кредитных договоров и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ОАО «МДМ Банк», обязан исполнить возложенные на него кредитными договорами обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ****год, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК»» суммы задолженности по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере <...> руб., то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Чуватова И.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня