Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины № 2-1087/2017 ~ М-463/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ****год между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. на срок по ****год с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ****год. между истцом и ОАО «Банк Москвы» был заключен договор уступки прав требования. Договору присвоен учетный №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ****год включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...> руб. По состоянию на ****год, с учетом снижения Банком штрафных санкций задолженность ответчика составила <...> руб., из которых: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <...> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> руб. – пени по просроченному долгу, <...> руб. – проценты по просроченному долгу.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Андреева М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ****год между ОАО «Банк Москвы» и Андреевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок по ****год., считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ****год., ответчиком не оспорен. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Установлено, что ****год. между ОАО «Банк Москвы» и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен договор уступки прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, согласно которому право требования задолженности по рассматриваемому кредитному договору уступлено Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

При заключении кредитного договора заемщик согласилась на уступку Банком прав (требований), что подтверждается п. 13 индивидуальных условий.

Таким образом, передача прав требования по кредитному договору истцу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями кредитного договора.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год образовалась задолженность: <...> руб. – основной долг, <...> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <...> руб. – проценты по просроченному долгу.

Указанный долг ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере <...>% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ****год (с учетом снижения Банком размера неустойки) составляет: <...> руб. – за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> руб. – по просроченному долгу.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен и может быть положен в основу решения суда.

Установлено, что Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по рассматриваемому кредитному договору (исх. № от ****год).

Однако, данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ВТБ 24 (ПАО) суд приходит к выводу, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Андреевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Андреевой М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня