Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, № 2-2145/2017 ~ М-1934/2017

Дело № 2-2145/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Григорьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Банниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России», далее ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Банниковой О. В. о взыскании задолженности по договору < № > от 16.11.2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Сбербанка VisaGold в размере 68 293, 10 рублей, включая неустойку за просроченный основной долг - 59 985 рублей, просроченные проценты - 7 267, 33 рублей и неустойку - 1040, 77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 248,79 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с договором < № > от 16.11.2015 года на предоставление возобновляемой кредитной линии по кредитной карте Сбербанка VisaGold, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Банниковой О. В., ответчик получил кредитную карту VISAGold < № > с лимитом кредита 60 000 рублей и ему, ответчику, был открыт счет для отражения операций, в связи с использованием кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее Условия), Тарифами Банка и Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России». Тем самым был заключен договор присоединения, основные положения которого сформулированы в Условиях. Ответчик принял на себя обязательства выполнять условия, связанные с использованием карты. В нарушение условий заключенного договора ответчик производил ежемесячные платежи с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Требования, направленные в адрес ответчика, о необходимости погашения возникшей задолженности оставлены без ответа. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения задолженности, однако ответчик никаких мер к погашению задолженности не предпринимает. Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту по состоянию на 04.04.2017 года в размере 68 293, 10 рублей, включая неустойку за просроченный основной долг - 59 985 рублей, просроченные проценты - 7 267, 33 рублей и неустойку - 1040, 77 рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 2 248,79 рублей.

13 июня 2017 года представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлажещим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, ранее в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

13 июня 2017 года ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, до начала судебного разбирательства о причине своей неявки суду не сообщил, свой расчет по взыскиваемым суммам не представил.

С учетом положений ст.ст.113,115,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил с письменного согласия ответчика рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 16.11.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Банниковой О. В. был заключен Кредитный договор < № >, по условиям которого ответчик получил кредитную карту VISAGold < № > на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии-договор, стороны оговорили все существенные условия договора о процентной ставке за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, о неустойке в 36 % в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа.

Ответчик Банникова О. В. согласилась с указанными условиями, обязалась исполнять их в срок, о чем имеются подписи сторон, в том числе собственноручная подпись ответчика Банниковой О. В.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту с возобновляемым лимитом в размере 60 000 рублей, при этом, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, погашение задолженности вносит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к исполнению.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых, при несвоевременном перечисления платежа в погашение кредита или оплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в процентах 36% годовых.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, у суда не вызывает сомнений в его достоверности, ответчиком контррасчет суду не представлен, у ответчика после отмены судебного приказа от 07 марта 2017 года было достаточно времени для подготовки контррасчета и предоставления суду платежных документов, однако этого им сделано не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора нашел свое подтверждение, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации представлено суду не было, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ответчика, исходя из заявленной истцом суммы.

Ответчик Банникова О. В., подписывая с истцом Кредитный договор от 16.11.2015 года, согласилась со всеми условиями данного договора, понимала всю меру ответственности по исполнению принятых на себя обязательств.

Таким образом, по состоянию на 04.04.2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере 68 293, 10 рублей, включая неустойку за просроченный основной долг - 59 985 рублей, просроченные проценты - 7 267, 33 рублей и неустойку - 1040, 77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 248,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56,67,98,194-199,233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Банниковой О. В., < данные изъяты > в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору < № > от 16.11.2015 года по состоянию на 04.04.2017 года в размере 68 293, 10 рублей, включая неустойку за просроченный основной долг - 59 985 рублей, просроченные проценты - 7 267, 33 рублей и неустойку - 1040, 77 рублей, а также возместить расходы на оплату госпошлины в сумме 2 248,79 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении срока для обжалования, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Председательствующий:                  Сабельникова Н.К.