Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины № 2-9500/2017 ~ М-7193/2017

Дело № 2-9500/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Мурад-Мурадовичу Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Мурад-Мурадовичу Д.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] между АО «Райффайзенбанк» и Мурад-Мурадовичем Д.П. на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор – заявление на кредит [ № ], в соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 879000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 19,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 879000 рублей была перечислена истцом на счет заемщика открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа составляет 23189,50 рублей.

На дату настоящего заявления заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим, в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом. При возникновении оснований для досрочного истребования кредита, клиент обязан в соответствии со ст. 8.3.1, 8.4.3 «Общих условий» вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств.

В соответствии со ст. 8.8.2 «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Поскольку ответчик обязательства перед Банком не выполняет, то по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 906757,09 рублей, которая состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 764564,91 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 58512,68 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 5691,30 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 68701,58 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – 4213,49 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты процентов в размере 5073,13 рублей.

В соответствии с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 906757,09 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12268 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мурад-Мурадович Д.П. не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кулагин О.А. в судебном заседании пояснил, что не возражает против начисленный суммы задолженности в части суммы задолженности, однако просил снизить размер штрафных пеней, приобщил письменное возражение на иск.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив доказательства, представленные в дело, в их совокупности в соответствии со ст. 67, 71 ГПК РФ, находит заявленные требования банка подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считает заключенным с момента передачи денег.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчик Мурад-Мурадович Д.П. обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита.

В данном заявлении указано, что клиент (ответчик по делу) ознакомлен в день подписания настоящего заявления с «Тарифами» банка, «Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», «Правилами использования банковских карт», согласен с ними и обязуется исполнять содержащиеся в них требования.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 423 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела заявление Мурад-Мурадовича Д.П. о предоставлении кредита, а так же неотъемлемая часть договора, а именно: «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», содержат сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи на Заявлении о предоставлении кредита, «Тарифах по потребительскому кредитованию», «Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», «Правилах использования банковских карт».

Следовательно, [ 00.00.0000 ] между АО «Райффайзенбанк» и Мурад-Мурадовичем Д.П. на основании заявления (оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (акцепта) был заключен кредитный договор – заявление на кредит [ № ], в соответствии с данным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 879000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов в размере 19,90 % годовых, с погашением по установленному графику.

В соответствии со ст. 8.2.3 «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа составляет 23189,50 рублей.

В соответствии со ст. 8.8.2. «Общих условий» при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежная сумма в размере 879000 рублей была перечислена истцом на счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако судом установлено, что ответчик в нарушение положений договора и условий, не осуществил возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, а именно неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на [ 00.00.0000 ] у него образовалась задолженность в размере 906757,09 рублей, которая состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 764564,91 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 58512,68 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 5691,30 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 68701,58 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – 4213,49 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты процентов в размере 5073,13 рублей.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов.

Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ.

В связи с этим, в соответствии со ст. 8.3 «Общих условий» возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем Банк уведомил заемщика письмом.

В соответствии со ст. 8.3.1., 8.4.3 «Общих условий» при возникновении оснований для досрочного истребования кредита клиент обязан вернуть кредит Банку, уплатить проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 ГК «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.»

В силу ст. 811 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 911 ч. 2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Проверив указанный расчет, суд считает, что он произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора, оснований не доверять финансовым документам банка у суда не имеется.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

При снижении размера неустойки, судом учтен ее чрезмерно высокий процент, добросовестное поведение заемщика ввиду его ухудшения финансового состояния, связанного с утратой места работы и подачей заявления об отмене штрафных санкций, непродолжительный период неисполнения обязательств. Таким образом, учитывая размер подлежащей уплате неустойки, возникшие для истца последствия несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства. Полагает необходимым взыскать с Мурад-Мурадовича Д.П. в пользу банка задолженность в размере 899470,47 рублей, которая состоит из остатка основного долга по кредиту в размере 764564,91 рублей, задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 58512,68 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере 5691,30 рублей, задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 68701,58 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – 1000 рублей, штрафных пени за просроченные выплаты процентов в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194,70 рублей, сумма которой рассчитана в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мурад-Мурадовича Д. П. пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 899470,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12194,70 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина