Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины № 2-3148/2017 ~ М-2927/2017

Дело № 2-3148/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     03 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агарков А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк РСБ24 (АО) и Агарков А.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит под 39% годовых. Ответчик обязался вернуть сумму кредита в сроки, согласно условиям кредитного договора и уплатить на нее проценты, однако принятые на себя обязательства не выполнил. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет 772433 рубля 86 копеек, в том числе: 470091 рубль 38 копеек - задолженность по основному долгу, 300800 рублей 10 копеек – задолженность по процентам по срочному основному долгу, 1542 рубля 38 копеек – пени по кредиту. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 772433 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10924 рубля 34 копейки.

Представитель истца Банк РСБ24 (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Агарков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 2 ст. 432 ГК РФ отмечено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку, законом разрешена такая форма заключения кредитного договора как направление оферты, и поскольку в судебном заседании установлено, что банк совершил ее акцепт, то суд находит, что кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом форме.

В судебном заседании установлено, что между Банк РСБ24 (АО) и Агарков А.В. на основании заявления-оферты последнего от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 579200 рублей 00 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39 % годовых ежемесячно 25 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 22062 рубля, последний платеж 22693 рубля 61 копейка (л.д.13).

Поскольку законом разрешена такая форма заключения кредитного договора как направление оферты, и поскольку в судебном заседании установлено, что банк совершил ее акцепт, суд находит, что кредитный договор между сторонами был заключен в требуемой законом форме.

Факт предоставления кредита, факт нарушения выполнения обязательств по кредитному договору по своевременному погашению кредита, размер задолженности по договору подтверждается выпиской по счету (Л.д.1-12), расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 5-8).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/2015 Банк РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате. Однако, требование банка было оставлено без ответа и исполнения (л.д.14-17).

В соответствии с представленным расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 772433 рубля 86 копеек, в том числе: 470091 рубль 38 копеек - задолженность по основному долгу, 300800 рублей 10 копеек – задолженность по процентам по срочному основному долгу, 1542 рубля 38 копеек – пени по кредиту.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору и полагает, что он является правильным, поскольку не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета ответчик суду не представил, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ и условиями кредитования.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 10924 рубля 34 копейки (л.д. 4), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст. 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Агарков А.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 772433 рубля 86 копеек, в том числе: 470091 рубль 38 копеек - задолженность по основному долгу, 300800 рублей 10 копеек – задолженность по процентам по срочному основному долгу, 1542 рубля 38 копеек – пени по кредиту.

Взыскать с Агарков А.В. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 10924 рубля 34 копейки.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         М.Н. Овчаренко