Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов № 2-3795/2017 ~ М-2718/2017

Дело № 2-3795/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Файрузовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тимофеевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Тимофеевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк "Открытие" и с гр. Тимофеевой В. И. заключен договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства в сумме 550 000 рублей (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,80% годовых.

Денежные средства в сумме 550 000 рублей были предоставлены Должнику, что подтверждается выписками со ссудного банковского счета Должника.

Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору.

Однако, Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору.

Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

ОАО Банк «Открытие» прекратило деятельность путем реорганизаций в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

    Истец просит суд взыскать с Тимофеевой В.И. задолженность по кредитному договору в размере 624 498,35 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 460 965,37 рублей; задолженность по процентам в размере 75 647,20 рублей; неустойка по договору 87 885, 78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 444,98 рублей.

На судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, поступившему в суд, просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

На судебное заседание ответчик Тимофеева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Поскольку приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания в соответствии ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Тимофеевой В.И. - адвокат Лебедева Э.М. просила в иске отказать, в случае удовлетворения судом требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 550 000 рублей под 28.8 % годовых, сроком на 35 месяцев (л.д. 6-11).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д. 39).

Согласно Договору Должник обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору (л.д. 12).

В стоимость кредита, согласно п. 3 указанного договора входят платежи по уплате основного долга, платежи по уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячная плата за страхование (при наличии), платежи по уплате компенсации страховой премии, оплаченной банком (при наличии).

Кроме того, сторонами оговорена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 3 заявления на предоставление кредита (л.д. 9), п. 12.3 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов). Также, сторонами оговорена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежемесячного платежа, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 3 заявления на предоставление кредита (л.д. 9), п. 12.4 условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, л.д. 30).

В течении срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему требование о досрочном погашении кредита (л.д. 75).

Данное требование о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено должником без ответа и удовлетворения.

    Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 624 498,35 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 460 965,37 рублей; задолженность по процентам в размере 75 647,20 рублей; неустойка по договору 87 885, 78 рублей.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше ответчик ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, т.е. по кредитному договору платежи вносились со значительным нарушением графика погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные истцом, при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, последним контррасчет задолженности по кредитному договору, равно как и доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму либо отсутствует, не представлен.

На основании вышеизложенного, факт ненадлежащего исполнения Тимофеевой В.И. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов, суд считает подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с ее явной несоразмерностью до разумных пределов.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по ходатайству ответчика вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено не только право, а по существу обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, являющуюся мерой ответственности за неисполнение обязательств, период просрочки, несоразмерность неустойки, суд полагает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 43 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 9444,98 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Тимофеевой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов удовлетворить.

    Взыскать с Тимофеевой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность в размере 624 498,35 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 460 965,37 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 75 647,20 рублей, неустойка в размере 43 000 рублей, возврат госпошлины в размере 9444,98 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова