Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество № 2-2885/2017 ~ М-900/2017

Дело № 2-2885/2017 18 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Колгановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Николаеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 5083098-Ф от 02 апреля 2016 года в размере <...>, из которых: текущий долг в размере <...>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>, долг по погашению кредита в размере <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <...>, штраф на просроченный кредит в размере <...>, штраф на просроченные проценты в размер <...>, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>.

Также просит суд обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, год выпуска 2011, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что 2 апреля 2016 года между ним и Николаевым Д.В. заключен кредитный договор. Во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере <...> на потребительские нужды.

При этом в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок до <дата>, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 24% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Николаев Д.В. в судебное заседание явился, не возражал относительно заявленных требований, согласился с ними и по праву и по размеру.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Николаевым Д.В. заключен кредитный договор <№>-Ф, по условиям которого Банк принял на себя обязательства передать ответчику средства в размере <...> (л.д.26-27).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <...>, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере – 24% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере <...>, также просроченный основной долг в размере <...>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <№>-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчики уклонились от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере <...>, также просроченный основной долг в размере <...>.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до <дата>.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере <...> и просроченные проценты в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать штраф на просроченный кредит в размере <...>, штраф на просроченные проценты в размере <...>.

Также суд принимает во внимание следующее.

Между ООО «Банк ПСА Финанс РУС» и Николаевым Д.В. <дата> заключен договор залога имущества №5083098\01-ФЗ, по условиям которого в счёт обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору <№>-Ф ответчик передал в залог автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, год выпуска 2011, цвет красный (л.д.28-34).

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <...> (пункт 3.2 договора)

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В договоре о залоге сторонами установлено, что стоимость заложенного имущества составляет <...>, однако согласно заключению № ПСА-АвТ-303 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства стоимость залогового имущества, а именно автомобиля марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, год выпуска 2011 на <дата> составляет <...>, в связи с чем суд усматривает основания для установления иной цены, также полагает требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в части, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...>, уплата которой подтверждается платежным поручением.

В порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг по оценке в размере <...>, подтвержденные материалами дела, поскольку указанные расходы находятся в непосредственной причинно-следственной связи между рассмотренным делом и указанными тратами, понесены истцом в рамках собирания доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Николаева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору №5083098-Ф от 2 апреля 2016 года в размере <...>, а именно: текущий долг в размере <...>, срочные проценты на сумму текущего долга в размере <...>, долг по погашению кредита в размере <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <...>, штраф на просроченный кредит в размере <...>, штраф на просроченные проценты в размер <...>, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...>, расходы по оценке в размере <...>.

Обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на автомобиль марки <...>, идентификационный номер (VIN) <№>, номер кузова <№>, номер двигателя <№>, год выпуска 2011, цвет красный, установив начальную продажную стоимость в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2017 года.