Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки № 2-3352/2017 ~ М-1556/2017

Дело № 2-3352/2017 25 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Фоломеевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Соловьевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №709710452 от 22 апреля 2016 года, а именно: основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, проценты по просроченной ссуде в размере <...>, неустойку по ссудному договору в размере <...>, неустойку на просроченную ссуду в размере <...>, комиссию за смс-информирование в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что между сторонами заключен кредитный договор, во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере <...>.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок 18 месяцев, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 29,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, подтвердил получение кредита, однако ссылался на отсутствие средств для его погашения. Кроме этого полагал, что получил средства в меньшем размере, кроме этого денежными средствами не смог воспользоваться ввиду мошеннических действий иных лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Соловьевой В.В. заключен кредитный договор №709710452.

Во исполнение кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <...>.

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере– 29,9% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере <...>.

Суд при этом отклоняет доводы ответчика о не получении всей суммы кредита, поскольку из самого текста кредитного договора следует, что ответчик дал согласие на заключение договора страхования, а также просил произвести его оплату из средств получаемого кредита.

Соответствующий договор страхования состоялся между ответчиком и ОАО «Альфа-Страхование», тем самым полученные средства, в том числе направленные на страхование, получены самим ответчиком и растрачены по его воле.Кроме этого отклоняются доводы ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны иных лиц.

То обстоятельство как именно ответчик распорядился полученными средствами не влияет на обязательства перед Банком, при этом ответчик не лишён права защиты своих интересов иными средствами, в том числе, в порядке предъявления самостоятельных требований к получателем средств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию долг по кредиту в размере <...>.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 7 марта 2017 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <...>, проценты по просроченной ссуде в размере <...>.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив предложенный истцом расчет суммы неустойки, суд полагает его основанным на правильном понимании норм материального права, верном определении суммы долга на конкретный период времени и периода просрочки исполнения обязательства.

Арифметически расчеты также проверены судом, признаны верными.

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере <...>, неустойку на просроченную ссуду в размере <...>.

Кроме этого ответчик выразил своё согласие на подключение услуги по смс-информированию (л.д.32), принял тем самым самостоятельные обязательства перед Банком.

Сумма задолженности ответчика перед Банком по оказанной услуге составляет <...>, которые подлежат взысканию.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Соловьёвой В. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №709710452 от 22 апреля 2016 года, а именно: основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, проценты по просроченной ссуде в размере <...>, неустойку по ссудному договору в размере <...>, неустойку на просроченную ссуду в размере <...>, комиссию за смс-информирование в размере <...>, расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.