Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами № 2-2877/2017 ~ М-935/2017

Дело № 2-2877/2017 19 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Уланова А.Н.,

при секретаре                 Колгановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» к Липкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО Коммерческий банк «Русский Славянский Банк», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать задолженность по кредитному договору №10-131955 от 18 июня 2015 года в размере <...>, а именно: общая задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>, также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18 июня 2015 года между ним и Липкиным А.В. заключен кредитный договор № 10-131955. Во исполнение обязательств истец передал ответчику средства в размере <...> на потребительские нужды.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на срок до 18 июня 2019 года, на сумму кредита подлежат начислению проценты за пользование кредитом – 26% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Липкиным А.В. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, заблаговременно ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации); односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Судом установлено, что 18 июня 2015 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Липкиным А.В. заключен кредитный договор № 10-131955, по условиям которого Банк принял на себя обязательства передать ответчику средства в размере <...> (л.д.23-26).

Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <...> (л.д.7), в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

При этом согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом установлены в размере – 26% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, включающая в себя основной долг в размере <...>, также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик уклонился от представления доказательств погашения суммы кредита, возражений против совершенного договора, в том числе по основанию его безденежности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт передачи средств подтвержден письменными доказательствами, не оспорен, доказательств возврата сумм не представлено, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению и в пользу истца подлежащим взысканию общую задолженность по основному долгу в размере <...>, также задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлен расчет процентов за пользование суммой кредита за период с момента выдачи средств до 31 января 2017 года.

Расчет процентов по договору судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, за период пользование кредитными средствами подлежат взысканию проценты в размере <...>.

Суд принимает во внимание, что ответчик в заседании 20 марта 2017 года не возражал против суммы основного долга, а возражения в части процентов не имеют правового значения, поскольку истцом начислены только проценты за пользование суммой займа, иных процентов не начислено (л.д.4-5). Проценты же за пользование займом снижению не подлежат, начисляются весь период пользование кредитными средствами.

Из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать государственную пошлину в размере <...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» к Липкину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование заёмными денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Липкина А. В. в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» задолженность по кредитному договору №10-131955 от 18 июня 2015 года в размере <...>, а именно: задолженность по основному долгу в размере <...>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <...>, также взыскать расходы по государственной пошлине в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20 апреля 2017 года.